Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-49/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 4У-49/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Сильченкова А.В., поданную на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 марта 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 17 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 марта 2018 года,
СИЛЬЧЕНКОВ А.В., (дата), <...>, ранее судимый:
- (дата) Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 года лишения свободы; (дата) не отбытая часть наказания была заменена на 2 года ограничения свободы; (дата) не отбытая часть наказания была заменена на 6 месяцев 3 дня лишения свободы;
- (дата) мировым судьей судебного участка N7 Ленинского района г.Смоленска по ч.1 ст.158, п."а" ч.2 ст.116, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы; освобождён (дата) по отбытии наказания,
осуждён, с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него времени содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.
С Сильченкова А.В. в пользу Д. взыскано 18000 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 17 мая 2018 года, приговор суда от 23 марта 2018 года оставлен без изменения.
Сильченков А.В. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В кассационной жалобе осуждённый Сильченков А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым. Указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; не дал правовой оценки тому, что он раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, явился с повинной, что свидетельствует о полном осознании им неправомерности содеянного. Вывод суда о том, что умысел на совершение преступления сформировался у него под влиянием алкогольного опьянения, считает необоснованным, не подтверждённым материалами дела. Просит приговор суда изменить: исключить из приговора суда указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Сильченков А.В. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действий осуждённым не обжалуется, является правильной.
Наказание Сильченкову А.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного преступления средней тяжести; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, каковыми признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, которыми установлены активное способствование раскрытию преступления, признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Довод кассационной жалобы о необоснованности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являлся предметом рассмотрения и исследования суда апелляционной инстанции, признан несостоятельным, с указанием на то, что суд первой инстанции в полной мере обосновал влияние состояния опьянения на совершение преступления. Остальные обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, были не только известны суду, но и признаны смягчающими его наказание, учтены судом при назначении наказания.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Сильченкову А.В. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание осуждённому назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учётом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы осуждённого и его адвоката, в том числе и содержащиеся в кассационной жалобе, подробно приведены мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому СИЛЬЧЕНКОВУ А.В. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 марта 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 17 мая 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
