Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 4У-491/2018, 44У-70/2018
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 44У-70/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н., Подольской А.А.,
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
осужденного Ивченко А.Ю.,
адвоката Тихомирова Е.А. в интересах осужденного Петрова Ю.А.
рассмотрел кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Ивченко ФИО17 на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 08 августа 2017 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 30.10.2017 года.
Приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 08 августа 2017 года
Ивченко ФИО18, <данные изъяты>, судимый:
- 23.03.2009 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.05.2009г. и постановления Волжского районного суда Самарской области от 05.12.2011г.) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 19.10.2009 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч.1 ст.161, ст.79, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 05.12.20011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 22.03.2012 года по отбытию срока,
осужден по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20.04.2016г.
Этим же приговором осуждены Жидяев А.Н. и Петров Ю.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.10.2017 года приговор в отношении Ивченко А.Ю. изменен: исключено из вводной части приговора указание на наличие у Ивченко А.Ю. судимости по приговору от 18.09.2008г. по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Ивченко А.Ю. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ивченко А.Ю. считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, судом не учтено наличие у него малолетнего ребенка. Суд апелляционной инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, однако необоснованно при этом не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, при наличии у осужденного ВИЧ-инфекции суд обязан был применить ч.3 ст.68 УК РФ. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав доводы осужденного Ивченко А.Ю. в поддержание кассационной жалобы, мнение адвоката Тихомирова Е.А. в интересах осужденного Петрова Ю.А. в поддержание кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. в поддержание кассационной жалобы, Президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Ивченко А.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенным с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Выводы суда о виновности Ивченко А.Ю. в совершении преступления являются обоснованным и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий осужденного Ивченко А.Ю. соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе осужденного не оспаривается.
Вместе с тем при назначении осужденному Ивченко А.Ю. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению других мер воздействия.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.
Однако данные требования закона судом первой и апелляционной инстанции в полной мере не соблюдены.
Назначая Ивченко А.Ю. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив), отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При вынесении приговора районным судом смягчающих наказание Ивченко А.Ю. обстоятельств установлено не было.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела судебная коллегия учла наличие у Ивченко А.Ю. малолетнего ребенка, что в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признала обстоятельством, смягчающим наказание, однако не указала на данное обстоятельство в резолютивной части определения и не нашла оснований для снижения назначенного Ивченко А.Ю. наказания.
Исходя из необходимости внесения в приговор изменений, улучшающих положение осужденного, а также учитывая положения ст.6, 60, 61 УК РФ, регламентирующие, что назначаемое осужденному наказание должно быть справедливым, президиум приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для смягчения осужденному наказания и изменения в этой связи приговора суда, и полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание Ивченко А.Ю. обстоятельства наличие малолетнего ребенка, в связи с чем снизить размер назначенного наказания.
Также президиум полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание Ивченко А.Ю. обстоятельства его состояние здоровья (наличие заболеваний, подтвержденных соответствующей справкой МЧ N ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России) с соответствующим снижением наказания.
Однако утверждение в кассационной жалобе о необходимости назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд кассационной инстанции находит несостоятельным.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Таким образом, из смысла приведенных норм Закона следует, что назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ является обязанностью суда при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, а применение требований ч.3 ст.68 УК РФ при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, если судом будут установлены еще и смягчающие наказание обстоятельства, является правом суда, но не его обязанностью.
Оснований для применения к Ивченко А.Ю. положений ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в его жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Ивченко А.Ю.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Ивченко А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного суд кассационной инстанции не находит основании для изменения категории преступления, за которое он осужден.
С учетом данных о личности Ивченко А.Ю. и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Ивченко ФИО19 удовлетворить частично.
Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 08 августа 2017 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 30.10.2017 года в отношении Ивченко ФИО20 изменить:
- указать на признание обстоятельствами, смягчающими наказание Ивченко А.Ю., наличие у него малолетнего ребенка и состояние его здоровья;
- смягчить назначенное Ивченко А.Ю. наказание по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 08 августа 2017 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 30.10.2017 года оставить без изменения.
Председательствующий: Л.П.Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
