Постановление Президиума Саратовского областного суда от 13 мая 2019 года №4У-490/2019, 44У-43/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 44У-43/2019
13 мая 2019 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Телегина Ф.В.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Сергиенко С.В.,

Шепелина Е.А.,

при секретаре Майоровой Т.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никонова С.В. о пересмотре приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года, которым

Никонов С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок наказания Никонову С.В. постановлено исчислять с 12 января 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Никонова С.В. под стражей с 10 сентября 2014 года по 12 января 2015 года. С Никонова С.В. в пользу Б.В.М. в счет компенсации морального вреда взыскано 250 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Никонов С.В., ссылаясь на установленные в судебном заседании обстоятельства дела, указывает на отсутствие умысла на убийство Б.М.С. Утверждает, что между ним и Б.М.С. произошла ссора, в ходе которой они переместились из кухни в спальню, где Б.М.С. взял лежащий на трельяже с зеркалом нож, которым попытался нанести ему удар. Обращает внимание, что он испытывал сильное душевное волнение, преступление совершил при превышении пределов необходимой обороны. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем, который воспользовался его безграмотностью, что повлекло неправильную квалификацию его действий. Просит снизить срок наказания, учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отца, имеющего инвалидность, применить положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ Истоминой Г.Н. от 4 апреля 2019 года кассационная жалоба осужденного Никонова С.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Саратовского областного суда по основаниям, изложенным в постановлении.
Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Никонова С.В. и основания ее передачи для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выступление потерпевшей Б.В.М.., считавшей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, мнение заместителя прокурора Саратовской области Анисимова Г.Г., полагавшего необходимым приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Никонова С.В. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и смягчить осужденному наказание, президиум Саратовского областного суда
установил:
Согласно приговору Никонов С.В. признан виновным в убийстве потерпевшего Б.М.С, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
8 сентября 2014 года Никонов С.В. и потерпевший Б.М.С. находились на кухне <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, и в результате возникшего конфликта, они переместились из кухни в спальню, где потерпевший взял лежащий на трельяже с зеркалом нож, которым попытался нанести удар Никонову С.В. Никонов С.В. выхватил находящийся в руках у Б.М.С. нож. После этого, осознавая, что Б.М.С. не представляет для его жизни и здоровья никакой угрозы, с целью причинения смерти потерпевшему, клинком указанного ножа нанес ему один удар в область правого бедра, чем причинил колото-резаное ранение правого бедра с повреждением крупных кровеносных сосудов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Б.М.С. взял наволочку, накинул ее на шею потерпевшему и стал тянуть ее вниз за свободные концы, отчего вместе с Б.М.С. упал на пол, где стал затягивать наволочку на шее Б.М.С. перекрывая доступ воздуха в его дыхательные пути, продолжал удушение, пока Б.М.С. не перестал подавать признаков жизни и скончался. Смерть Б.М.С. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
Вина Никонова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - собственными показаниями Никонова С.В., данными в ходе предварительного и судебного следствия, показаниями потерпевших Б.В.М. и Б.Н.С., свидетелей Н.В.Ю., Г.В.Н. Ш.Д.В., М.А.А. П.С.М., П.Е.А. и другими, данными протокола осмотра места происшествия - квартиры Никоновых, где в комнате был обнаружен труп Б.М.С., заключением судебно-медицинского эксперта от 1 октября 2014 года, согласно которому смерть Б.М.С. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении, заключения генетической экспертизы от 10 ноября 2014 года и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств судом оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Доводы жалобы Никонова С.В. о том, что удар ножом в бедро потерпевшего, а также накидывание на шею потерпевшего наволочки и, сдавливание шеи потерпевшего до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни, Никонов С.В. защищался от потерпевшего, но при этом превысил пределы необходимой обороны, не могут быть приняты во внимание.
Признавая несостоятельной выдвинутую осужденным в свою защиту версию о самообороне или превышении ее пределов, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается вышеперечисленными доказательствами, из которых следует, что непосредственно в момент совершения Никоновым С.В. преступления, Б.М.С. никаких действий, создававших угрозу жизни и здоровью Никонова С.В., не совершал, противоправные действия в отношении Никонова С.В. со стороны Б.М.С., выразившиеся в попытке нанесения удара ножом Никонову С.В., были окончены, поскольку Никонов С.В. выхватил нож и нанес клинком ножа удар Б.М.С. в область правого бедра. Б.М.С. уже не представлял для Никонова С.В. никакой угрозы. Однако Никонов С.В., осознавая характер своих действий, взял наволочку, накинул ее на шею Б.М.С., стал тянуть ее концы вниз, пока последний не упал на пол, затем стянул концы наволочки и удушил потерпевшего.
Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Судом строго в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона постановлен обвинительный приговор.
Действия Никонова С.В. правильно квалифицированы судом как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
О направленности умысла у осужденного на причинение смерти Б.М.С. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ совершения преступления, орудие преступления - нож, накидывание на голову потерпевшего наволочки и последующее его удушение, поведение после совершения преступления.
В выводах суда, изложенных в приговоре, не содержится каких-либо противоречий, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания осужденному судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья его близких родственников, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, что имело место быть по настоящему делу.
В соответствии с положениями ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п."з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность, или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание, которые учитываются судом при назначении наказания. При этом по смыслу закона, непризнание указанного обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.
Судом при назначении наказания Никонову С.В. указанные требования ст.60 УК РФ, а также положения ст.61 УК РФ нарушены.
Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, убийство Б.М.С. совершено осужденным Никоновым С.В. на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной ссорой между осужденным и потерпевшим, в ходе которой они переместились из кухни в спальню, где Б.М.С. взял лежащий на трельяже с зеркалом нож, которым попытался нанести удар Никонову С.В.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.
Между тем, как усматривается из приговора, данное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего при назначении Никонову С.В. наказания.
В этой связи, президиум полагает необходимым на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении Никонова С.В. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с соразмерным снижением избранного наказания.
Несмотря на установление смягчающего наказание обстоятельства, не принимавшегося во внимание судом первой инстанции, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Никононва С.В, удовлетворить частично.
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года в отношении Никонова С.В. изменить:
в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Никонова С.В., - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Смягчить назначенное Никонову С.В. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка