Постановление Президиума Белгородского областного суда от 11 октября 2018 года №4У-485/2018, 44У-44/2018

ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 44У-44/2018
Президиум Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
членов президиума Коцюмбас С.М.,
Кондрашова П.П.,
Нерубенко Т.В.,
Чесовского Е.И.,
при секретаре Белоусе С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО9 на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 17 мая 2018 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 25 июня 2018 года, которыми в удовлетворении ходатайства о реабилитации отказано.
Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., изложившего обстоятельства материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения суда кассационной инстанции, выступления адвоката ФИО7, заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавших отменить постановления, президиум,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 20 апреля 2018 года ФИО9 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости деяния, запрещенного уголовным законом, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
ФИО9 обратился в суд с ходатайством, в котором просил признать за ним право на реабилитацию по уголовному делу на основании ч.ч.2,3 ст.133 УПК РФ и право на возмещение вреда, причиненного ему заведомо незаконным обвинением в совершении деяния, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, прекратить уголовное дело по ч.2 ст.306 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные решения отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции исказил в своих выводах обжалуемое постановление судьи, указав на отказ в принятии его ходатайства. Между тем судья, рассмотрев ходатайство по существу без проведения судебного заседания, вынес постановление об отказе в его удовлетворении. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в личном участии в судебном заседании.
Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материал, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному материалу допущено такое нарушение закона.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с возмещением вреда реабилитированному, рассматриваются судом в судебном заседании.
Данные требования закона не соблюдены, поскольку после принятия ходатайства к своему производству судья единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрел его по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения, судья необоснованно сослался на ст.122 УПК РФ, регулирующую рассмотрение ходатайств по уголовному делу в ходе досудебного и судебного производства.
Допущенное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено, более того, сделан противоречивый и не основанный на представленных материалах вывод, что судьей отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.
При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, а материал передаче на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 17 мая 2018 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 25 июня 2018 года отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии принятия решения по поступившему ходатайству.
Кассационную жалобу ФИО9 - удовлетворить.
Председательствующий А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка