Постановление Президиума Тульского областного суда от 25 июня 2019 года №4У-483/2019, 44У-66/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 44У-66/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Бражникова А.В., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Гусевой М.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 13 декабря 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 4 марта 2019 года.
По постановлению Плавского районного суда Тульской области от 13 декабря 2018 года, вынесенному в отношении Гусевой М.А., родившейся в <данные изъяты>,
осужденной Щекинским районным судом Тульской области 4 апреля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 июля 2013 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 30 сентября 2014 года) по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Костромского районного суда Костромской области от 10 августа 2017 года переведена в колонию-поселение (под стражей с 27 сентября 2012 года),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4 марта 2019 года постановление Плавского районного суда Тульской области от 13 декабря 2018 года в отношении Гусевой М.А. оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, основания передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего апелляционное постановление Тульского областного суда от 4 марта 2019 года в отношении Гусевой М.А. отменить и материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе осужденная Гусева М.А. выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, вынесенными с нарушением закона и подлежащими отмене.
Обращает внимание на то, что на протяжении всего периода отбывания наказания она характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения ходатайствовала об ее условно-досрочном освобождении, однако суд, необоснованно указав о том, что до ноября 2016 года она имела удовлетворительную характеристику, и приняв во внимание лишь мнение государственного обвинителя, отказал в удовлетворении ее ходатайства, посчитав, что цели наказания не достигнуты. При этом в постановлении суд указал, что за весь период отбывания наказания она характеризуется с положительной стороны.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает на то, что ею отбыто более <данные изъяты> срока наказания, а характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они учтены судом при назначении ей наказания.
Просит отменить вынесенные в отношении нее судебные решения.
Изучив кассационную жалобу осужденной Гусевой М.А., проверив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, президиум полагает, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 4 марта 2019 года в отношении Гусевой М.А., которым оставлено без изменения постановление Плавского районного суда Тульской области от 13 декабря 2018 года, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд не связан с позицией прокурора, и само по себе его несогласие с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении не является безусловным основанием для отказа; оно учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе, с учетом поведения осужденного во время отбывания наказания, наличия либо отсутствия поощрений и взысканий, характеризующих данных о личности осужденного.
Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Президиум полагает, что указанные требования закона суд при рассмотрении ходатайства осужденной Гусевой М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в полной мере не выполнил.
Как усматривается из материала, при решении вопроса о возможности применения к осужденной Гусевой М.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд установил, что Гусева М.А. осуждена приговором Щекинского районного суда Тульской области от 4 апреля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 июля 2013 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 30 сентября 2014 года) по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Костромского районного суда Костромской области от 10 августа 2017 года переведена в колонию-поселение.Гусева М.А. с 12 сентября 2017 года отбывает наказание в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Ранее отбывала наказание (с 15 сентября 2013 года) в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области.
Согласно исследованным в судебном заседании суда первой инстанции материалам личного дела осужденной, Гусева М.А. зарекомендовала себя с положительной стороны; согласно заключению администрации исправительного учреждения от 26 октября 2018 года она не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и к ней целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного наказания; имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях (3 - в 2017 году, 5 - в 2018 году); обучалась и получила в 2013, 2015, 2017 годах несколько специальностей; за весь период отбытой части наказания трудоустроена; принимает участие в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству, в жизни отрядов и колоний, в которых отбывала наказание; добросовестно относится к труду и учебе; 6 июля 2018 года написала заявление с просьбой принять в кружок самодеятельности осужденных; исполнительных листов по приговору не имеет; в ноябре 2016 года переводилась в облегченные условия, а в августе 2017 года переведена в колонию-поселение; не допускала нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений; поддерживает отношения с родными и близкими; имеет место жительства; после освобождения намерена трудоустроиться, о чем представлено в суд гарантийное письмо.
Согласно исследованным в судебном заседании характеристикам от 24 июня 2014 года, 23 сентября 2014 года, 27 ноября 2014 года, 9 июля 2015 года, 26 июля 2016 года, 18 ноября 2016 года из ИК-3 УФСИН России по Костромской области, Гусева М.А. характеризуется удовлетворительно.
В характеристике от 26 октября 2018 года отмечено, что осужденная прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области 15 сентября 2013 года и с 20 сентября 2013 года была трудоустроена; добросовестно относилась к труду, со своими обязанностями справлялась, трудовую дисциплину и технику безопасности не нарушала; мероприятия воспитательного характера посещала регулярно, принимала в них активное участие; посещала библиотеку; от работ по благоустройству территории учреждения не уклонялась, выполняла их согласно графику; занималась общественно-полезным трудом, выполняла разовые поручения; в обращении к администрации корректна.
Как установлено судом, согласно характеристикам от 14 июля 2017 года, 19 января 2018 года, 28 мая 2018 года, 29 июня 2018 года, 3 октября 2018 года осужденная Гусева М.А. характеризуется положительно, полностью признает вину и раскаивается в содеянном, о чем указано в заявлении от 2 октября 2016 года.
Как видно из постановления, суд, исследовав вышеприведенные сведения о личности Гусевой М.А., выслушав мнения адвоката, представителя исправительного учреждения, поддержавших ходатайство осужденной, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, отказал в удовлетворении ходатайства Гусевой М.А.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в постановлении указал, что, несмотря на установленные положительные сведения в отношении осужденной Гусевой М.А., заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, наряду с мнением прокурора, иными сведениями о личности осужденной в ее личном деле, целями и задачами уголовного закона, указанные сведения не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
Кроме того суд отметил, что наличие у осужденной места жительства, родных, состояние здоровья <данные изъяты>, предоставление места работы, не исключают внимания, однако указанные обстоятельства не характеризуют поведение Гусевой М.А. в период отбывания ею наказания и, наряду с установленными выше данными, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденной.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с этим, из материала следует, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Гусеву М.А. и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Гусевой М.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не может быть признано законным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Гусевой М.А. в апелляционном порядке указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил, оставив постановление Плавского районного суда Тульской области от 13 декабря 2018 года без изменения.
При таких данных президиум считает, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 4 марта 2019 года подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденной за весь период отбывания наказания, с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные в жалобе осужденной, и принять законное решение по материалу.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденной Гусевой М.А. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденной Гусевой М.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 4 марта 2019 года, которым оставлено без изменения постановление Плавского районного суда Тульской области от 13 декабря 2018 года в отношении Гусевой М.А., отменить и материал по ходатайству Гусевой М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе судей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка