Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2018 года №4У-483/2018, 44У-35/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 44У-35/2018
Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:
председательствующего - Накваса А.В.,
членов президиума - Рочевой Е.С., Гуляевой Н.А., Галашевой И.Н.,
Гирдюка В.С., Данилова О.И., Кабанен Н.И.,
при секретаре Кохоновой Н.Н.,
с участием:
первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г.,
защитника-адвоката Соловьева А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. на приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18 апреля 2018 года в отношении Венедиктова А.С.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Крыловой Э.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационного представления и постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым приговор изменить, мнение адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18 апреля 2018 года
Венедиктов А. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....) АССР, ранее судимый:
- 12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12 октября 2017 года, и окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 3 мая 2018 года.
Венедиктов А.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным в нарушении правил дорожного движения - управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г. ставит вопрос об изменении приговора, об исключении указания о назначении Венедиктову А.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
По мнению автора кассационного представления, суд необоснованно к назначенному по ст. 264.1 УК РФ наказанию частично присоединил наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12 октября 2017 года, так как оно было учтено при постановлении приговора от 16 апреля 2018 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, президиум приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По данному делу эти требования закона соблюдены.
Содеянное Венедиктовым А.С. судом квалифицировано правильно.
Назначенное осужденному наказание по ст.264.1 УК РФ, в силу ст.6 УК РФ, является соразмерным и справедливым.
Вместе с тем приговор в отношении Венедиктова А.С. в части назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие нарушения имеются.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Эти требования закона при назначении Венедиктову А.С. наказания не соблюдены.
Из представленных материалов и уголовного дела усматривается, что суд первой инстанции, назначая Венедиктову А.С. окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12 октября 2017 года. При этом суд не располагал данными и не принял во внимание приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16 апреля 2018 года.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16 апреля 2018 года Венедиктов А.С. осужден по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 12 октября 2017 года и окончательно назначено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 18 месяцев 8 дней.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время в отношении осужденного Венедиктова А.С. имеются два судебных решения - приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16 апреля 2018 года и приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18 апреля 2018 года, окончательное наказание по каждому из которых назначено по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12 октября 2017 года.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18 апреля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит изменению, поскольку вышеуказанное нарушение закона свидетельствует о наличии судебной ошибки при назначении наказания осужденному, которая в нарушение принципа справедливого судебного разбирательства повлияла на справедливость назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18 апреля 2018 года в отношении Венедиктова А. С. изменить, исключить указание на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка