Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 июля 2017 года №4У-482/2017, 44У-52/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 44У-52/2017
 
мировой судья - Егоров С.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 7 июля 2017 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Анисимовой В.И., Емельянова А.В.,
Никулина А.Л.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бекмансурова Р.А. о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 2 декабря 2016 года.
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи Юкаменского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 2 декабря 2016 года
Бекмансуров Р.А. , ... года рождения, уроженец < адрес>, ранее судимый:
24 декабря 2010 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики (в редакции постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
26 января 2011 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики (в редакции постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением чч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 24 декабря 2010 года) и ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;
5 марта 2011 года мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики (в редакции постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 120 часам обязательных работ;
24 апреля 2012 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики (в редакции постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 5 марта 2011 года) к 5 годам 20 дням лишения свободы; освобожденный 22 сентября 2015 года на основании постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2015 года (в редакции постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года) на срок 6 месяцев 20 дней;
7 ноября 2016 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении Бекмансурова Р.А. не пересматривался.
В настоящее время Бекмансуров Р.А. содержится под стражей по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики от 14 июня 2017 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2016 года) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 2 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.
В кассационной жалобе осужденный Бекмансуров Р.А. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Бекмансурова Р.А. и его защитника - адвоката Ивановой Т.В. в обоснование доводов, изложенных осужденным в кассационной жалобе, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении кассационной жалобы осужденного и отмене приговора суда, Президиум
установил:
по приговору суда Бекмансуров Р.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление осужденным совершено 18 января 2016 года в селе Юкаменском Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 1 ст. 159 УК РФ, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бекмансуров Р.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и обоснованности, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости. Осужденный указывает, что суд не учел, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства без консультации с защитником и в его отсутствие, а также ввиду наличия психического заболевания он не осознавал последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, на стадии назначения судебного заседания к рассмотрению суд не учел заявленное им ходатайство о возражении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрел уголовное дело с нарушением требований ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Просит отменить приговор суда.
Президиум, рассмотрев кассационную жалобу Бекмансурова Р.А., находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Бекмансуров Р.А. признал себя виновным в инкриминированном ему деянии.
По окончании предварительного следствия, во время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела раздельно от его защитника Бекмансуров Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 206-207).
31 марта 2016 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Бекмансурова Р.А. в особом порядке на 13 апреля 2016 года (л.д. 213).
27 июля 2016 года Бекмансуров Р.А. обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Подсудимый пояснил, что с ранее поданным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он не согласен в связи с тем, что он не осознает характер и дальнейшие последствия заявленного ходатайства и, кроме того, ходатайство было заявлено им без реальной консультации защитника Князева Е.А. (л.д. 264).
Постановлением суда от 24 августа 2016 года особый порядок судебного разбирательства в отношении Бекмансурова Р.А. прекращен, назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в общем порядке (л.д. 283).
Впоследствии ввиду временной нетрудоспособности мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Коньковой А.А. материалы уголовного дела в отношении Бекмансурова Р.А. переданы мировому судье судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики Егорову С.Ю., который постановлением от 9 сентября 2016 года вновь назначил судебное заседание по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства на 19 сентября 2016 года. Подсудимый Бекмансуров Р.А., не согласившись с указанным постановлением, подал апелляционную жалобу, которую суд возвратил как не подлежащую самостоятельному апелляционному обжалованию, ссылаясь на ст. 389.8 УПК РФ (л.д. 313).
2 декабря 2016 года мировой судья, объявив судебное заседание открытым, выяснил у подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение и признает ли он свою вину. Бекмансуров Р.А., получив от защитника разъяснения главы 40 УПК РФ и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 359 - 362).
Таким образом, обвинительный приговор в отношении Бекмансурова Р.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Согласно ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка судебного разбирательства необходимо соблюдение определенных условий, от выполнения которых зависит решение суда о назначении формы судопроизводства.
В число таких условий в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ входят наличие согласия сторон на такой порядок судебного разбирательства и согласие самого обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК РФ несоблюдение предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условий является основанием для назначения судебного разбирательства в общем порядке.
Из этого следует, что вопрос о форме судопроизводства подлежит разрешению на стадии назначения судебного разбирательства. Аналогичную позицию изложил Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в таком порядке без проведения судебного разбирательства в двух случаях: в момент ознакомления с материалами уголовного дела; на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, из чего также следует, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60).
Учитывая изложенное, вопрос об особом порядке судебного разбирательства подлежал рассмотрению ранее - при назначении судебного заседания, в судебном же заседании по таким делам выясняется лишь согласие сторон на особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении настоящего уголовного дела, привели к изменению процедуры судопроизводства и постановлению неправосудного приговора.
Поэтому доводы жалобы осужденного Бекмансурова Р.А., выражающего несогласие с судебным решением и ходатайствующего о его пересмотре, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению Президиумом Верховного Суда Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Бекмансурова Р.А. удовлетворить.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 2 декабря 2016 года в отношении Бекмансурова Р.А. отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ, в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья  
 Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка