Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 07 февраля 2018 года №4У-48/2018, 44У-3/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 44У-3/2018
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Орцханова А.И.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе ФИО1 на приговор Дербентского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад члена президиума ФИО18, объяснения ФИО1 и его защитника адвоката ФИО13, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО14, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
установил:
по приговору Дербентского городского суда от <дата> ФИО1, 1971 года рождения, не судимый, осужден:
по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.234 УК РФ (по сбыту ФИО15 сильнодействующего вещества <дата>) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.234 УК РФ (по сбыту ФИО16 сильнодействующего вещества <дата>) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.234 УК РФ (по сбыту ФИО17 сильнодействующего вещества <дата>) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.234 УК РФ (по хранению в домовладении ФИО1 сильнодействующего вещества <дата>) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства <дата> ФИО15) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства <дата> ФИО16) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства <дата> ФИО15) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства <дата> ФИО16) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства <дата> ФИО17) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> приговор оставлен без изменения.
Судом ФИО1 признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, в пяти эпизодах незаконного сбыта наркотического средства, в четырех эпизодах незаконного сбыта сильнодействующего вещества и незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора и апелляционного определения как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены доказательства, которые могли подтвердить его алиби, свидетельствующего о его невиновности, оставлены без внимания его заявления о невиновности, полагает, что расследование по делу проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что его осуждение по ч.1 ст.232 УК РФ подлежит из приговора исключению, поскольку такие обстоятельства судом не установлены.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от <дата> кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Указанные требования судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не выполнены.
Как видно из приговора, активное способствование раскрытию преступления, наряду с другими обстоятельствами, учтено в качестве смягчающего наказание ФИО1
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, при последовательном применении ограничительных положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ наказания, назначенные ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ не могли превышать 3 года 6 месяцев лишения свободы и 4 года 5 месяцев лишения свободы соответственно.
Однако суд назначил ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказания в виде 4 лет лишения свободы, а по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения указанных преступлений ФИО1 не имел непогашенных судимостей, в связи с чем признается лицом, впервые совершившим преступление.
Санкция ч.1 ст.234 УК РФ предусматривает кроме лишения свободы на срок до трех лет, также и наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работами на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ, ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Несмотря на это, в нарушение требований ч.1 ст.56 УК РФ суд назначил ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ наказания в виде лишения свободы.
Указанные обстоятельства не были учтены судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах приговор и определение суда апелляционной инстанции подлежат изменению.
Назначенные ФИО1 наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ подлежат снижению, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ подлежат назначению наказания, не связанные с лишением свободы.
Кроме того, подлежит снижению наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений.
В силу ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
С учетом данного ограничения, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы ФИО1 о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, оставляются без рассмотрения.
Довод кассационной жалобы о том, что расследование по делу проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, является несостоятельным и не подтверждается материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Дербентского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> изменить.
Назначить ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.234 УК РФ - 200 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.234 УК РФ - 200 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.234 УК РФ - 200 часов обязательных работ;
Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий А.И.Орцханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка