Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №4У-48/2015

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 4У-48/2015
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 13 января 2015 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Непомнящей И.Г. в интересах Мачикиной Н.П., кассационной жалобе Галеевой О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2013 года, которым
Мачикина Н.П., ... ,
осуждена ч.1 ст. 170_1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Галеева О.А., ... ,
осуждена ч.1 ст. 170_1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
На Галееву О.А. и Мачикину Н.П. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.
На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ, Мачикина Н.П. и Галеева О.А. освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2013 года приговор от 29 апреля 2013 года в отношении Мачикиной Н.П. и Галеевой О.А. оставлен без изменения ( предс. - Путинцев М.М., судьи: Белоусов В.В., Яцик - В.В. - докл.).
В кассационной жалобе осужденная Галеева О.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными. Галеева О.А. ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств стороны защиты. Указывает, что выводы суда о ее виновности основаны на предположениях и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Более того, Галеева О.А. указывает, что суд в нарушение требований закона квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 170_1 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 июля 2010 года № 147-ФЗ), чем ухудшил ее положение. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В кассационной жалобе адвокат Непомнящая И.Г. в интересах осужденной Мачикиной Н.П. указывает о незаконности и необоснованности приговора и апелляционного определения. Адвокат указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Мачикиной Н.П. по изготовлению заявления от имени ФИО15 о выходе из общества от 15 мая 2010 года. В приговоре не приведено доказательств, подтверждающих неправомерность обращения в ИФНС № с заявлением от 28 января 2010 года. Кроме того, адвокат ссылается на то, что Мачикина Н.П. в налоговую инспекцию ни одного заявления о внесении изменений в реестр не подавала, эти действия осуществлялись Галеевой О.А. Более того, адвокат указывает о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств защиты.
Автор жалобы, кроме того, указывает, что действия Мачикиной Н.П. необоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 170_1 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 июля 2010 года № 147-ФЗ), поскольку указанный закон вступил в силу 5 июля 2010 года, а преступление было окончено 1 июля 2010 года.
Адвокат просит приговор в отношении Мачикиной Н.П. и апелляционное определение состоявшиеся по делу отменить, производство прекратить за отсутствием в действиях Мачикиной Н.П. состава преступления.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сосниной Л.Н., доводы адвоката Непомнящей И.Г., действующей в интересах Мачикиной Н.П., доводы Мачикиной Н.П., доводы Галеевой О.А., адвоката Присяжнюк М.В., действующего в интересах Галеевой О.А., адвоката Васильева М.Н., представляющего интересы потерпевшей ФИО15., доводы адвоката Кишнягина С.В. в интересах потерпевшей ФИО21., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего необходимым судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Галеевой О.А. и Мачикиной Н.П. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170_1 УК РФ, Президиум
установил:
Мачикина Н.П. и Галеева О.А. осуждены за то, что предоставили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)
недостоверных сведений об участниках юридического лица и размерах долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
Преступление совершено в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 28 января 2010 года по 03 июня 2010 года, участники ООО ... Мачикина Н.П. и Галеева О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, изготовили подложное заявление формы № о назначении Галеевой О.А. на должность директора ООО ... , которое 28 января 2010 года Галеева О.А. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №, на основании которого МРИ ФНС № 04 февраля 2010 года были внесены изменения в ЕГРЮЛ, а именно недостоверные сведения о назначении директором ООО ... Галеевой О.А.
Затем Мачикина Н.П. и Галеева О.А. изготовили подложные документы: заявление от имени ФИО15 о выходе ее из участников Общества от 15 мая 2010 года; протокол № внеочередного общего собрания участников Общества от 15 мая 2010 года об утверждении новой редакции устава Общества, в соответствии с которым доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества только при согласии остальных участников; о досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО21; об избрании единоличного исполнительного органа - директора Общества Галеевой О.А.; об утверждении кандидатуры главного бухгалтера Общества Мачикиной Н.П.; протокол № внеочередного общего собрания участников Общества от 15 мая 2010 года о выходе из участников Общества ФИО15 на основании заявления ФИО15 от 15 мая 2010 года, для дальнейшей сдачи их в регистрирующий орган.
03 июня 2010 года Галеева О.А., действуя от имени директора ООО ... , обратилась с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО ... », предоставив в МРИ ФНС № вышеуказанные документы. На основании указанных заведомо ложных данных, 10 июня 2010 года МРИ ФНС № были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Галантерея-магазин № 96».
08 июня 2010 года Галеева О.А., действуя как директор ООО ... обратилась МРИ ФНС № с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО ... предоставив в МРИ ФНС № подложное заявление от имени ФИО15 от 15 мая 2010 года о выходе ФИО15 из Общества, на основании которого 16 июня 2010 года регистрирующим органом МРИ ФНС № было внесено изменение в ЕГРЮЛ в отношении ООО ...
В период времени с 03 июня 2010 года по 17 июня 2010 года, Мачикина Н.П. и Галеева О.А. изготовили подложный протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 17 июня 2010 года, которым распределили ранее принадлежащую долю ФИО15 в размере 20% в уставном капитале общества участнику общества Мачикиной Н.П., который 21 июня 2010 года Галеева О.А. представила в МРИ ФНС № с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Галантерея-магазин № 96» в части увеличения доли Мачикиной Н.П. в Обществе с 50 % до 70%.
В период времени с 21 июня 2010 года по 30 июня 2010 года Мачикина Н.П. и Галеева О.А изготовили подложный протокол общего собрания участников Общества от 30 июня 2010 года, согласно которого отказано в переходе доли умершего участника Общества его наследникам; о выходе из состава участников Общества умершего участника ФИО20.; об утверждении нового состава участников Общества, об утверждении доли в уставном капитале, принадлежащей Обществу; о государственной регистрации изменений сведений об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ.
01 июля 2010 года Галеева О.А., обратившись в МРИ ФНС № с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, предоставила подложный протокол общего собрания участников Общества от 30 июня 2010 года, на основании которого МРИ ФНС № 08 июля 2010 года были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО ... », согласно которым доля уставного капитала в размере 30%, принадлежавшая умершему участнику Общества ФИО20 и завещанная ею ФИО21, была зарегистрирована за Мачикиной Н.П., тем самым ФИО21 была лишена права наследования доли ФИО20 в размере 30% в уставном капитале Общества.
В результате предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения об участниках Общества ООО ... и размера их долей. ФИО15 была лишена 20% доли уставного капитала Общества, ФИО21 лишена 30 % доли уставного капитала, а размер доли уставного капитала Мачикиной Н.П. был увеличен до 100 % без внесения последней денежных вкладов в уставный капитал Общества, а Галеева О.А. стала директором Общества, что лишило ФИО15 и ФИО21, как участников ООО ... », прав по управлению, контролю за финансово-хозяйственной деятельностью и решению вопросов распределения прибыли ООО ... .
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Президиум находит, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.401.15 УПК РФ в кассационном порядке подлежат пересмотру (отмене или изменению) судебные решения, если были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, то есть свидетельствующие о грубейших нарушениях процедуры и прав участников судебного разбирательства, о явно неправильном применении закона, о выводах суда очевидно вступающих в противоречие с установленными фактическими обстоятельствами по делу, то есть такие нарушения, которые искажают смысл правосудия.
Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Судом при вынесении приговора установлено время совершения Галеевой О.А. и Мачикиной Н.П. преступления в период с 28 января 2010 года по 1 июля 2010 года.
Органами предварительного следствия действия Галеевой О.А. и Мачикиной Н.П. были квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В ходе рассмотрения уголовного дела, проанализировав и оценив все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий Галеевой О.А. и Мачикиной Н.П. по ч.1 ст. 170_1 УК РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) недостоверных сведений об участниках юридического лица и размерах долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
Вместе с тем, при квалификации действий Мачикиной Н.П. и Галеевой О.А. по ч.1 ст. 170_1 УК РФ суд не принял во внимание, что уголовная ответственность за указанные действия введена Федеральным законом РФ от 1 июля 2010 года № 147-ФЗ, который вступил в действие 5 июля 2010 года.
Таким образом, действия Галеевой О.А. и Мачикиной Н.П. установленные приговором суда и квалифицированные по ч.1 ст. 170_1 УК РФ на момент их совершения уголовно-наказуемыми не являлись.
Ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона приговор и апелляционное определение в отношении Мачикиной Н.П., Галеевой О.А. подлежат отмене с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.401_13, ст. 401_14 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу Галеевой О.А., кассационную жалобу адвоката Непомнящей И.Г. в интересах Мачикиной Н.П. удовлетворить.
приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2013 года в отношении Галеевой О.А., Мачикиной Н.П. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Признать за Галеевой О.А., Мачикиной Н.П. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка