Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 04 октября 2017 года №4У-481/2017, 44У-94/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 44У-94/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
г.Махачкала 4 октября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Орцханова А.И.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении Гаджиева М.М. по кассационной жалобе осужденного Гаджиева М.М. на приговор Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2015 года.
Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения адвоката Асирян Л.А., просившей кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Абдулазизова Т.Г., полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, президиум
у с т а н о в и л :
приговором Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2015 года, Гаджиев Максуд Мурсалович, 1991 года рождения, со средним образованием, холостой, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Судом Гаджиев М.М. признан виновным в умышленном причинении смерти Мусаеву И.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гаджиев М.М., не соглашаясь с приговором и последующими судебными решениями, считает, что они являются незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежат отмене. В обоснование указал, что смерть Мусаеву И.М. была им причинена в процессе необходимой обороны, защищаясь от нападения со стороны потерпевшего, который напал на него с ножом. Факт нападения подтверждаемся заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у него (Гаджиева) резанных ран ладонных поверхностей обеих кистей, а также показаниями свидетеля Абдуллаевой Ф.Р. Полагает, что собранным по делу доказательством судами не дана надлежащая оценка. Просит о назначении ему, учитывая все обстоятельства дела, более мягкого наказания.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В. от 4 сентября 2017 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум находит кассационную жалобу осужденного Гаджиева М.М. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
С учетом данного ограничения, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы Гаджиева М.М. о том, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о причинении им ножевых ранений Мусаеву И.М. в состоянии необходимой обороны, в связи с чем, его действия ошибочно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения, так как указанные доводы были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции.
Вместе с тем, по настоящему делу судами нарушены нормы Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд указал, что Гаджиев М.М. заступился за свою мать в результате противоправных действий Мусаева И.М., в связи с чем, признал возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Таким образом, судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что поводом к совершению Гаджиевым М.М. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Мусаева И.М.
Однако, несмотря на установление указанного обстоятельства, которое предусмотрено п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд указал в приговоре, что обстоятельств, смягчающих наказание Гаджиева М.М., по делу не имеется, и не учел его при назначении осужденному наказания.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что при назначении Гаджиеву М.М. наказания было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, так как назначение осужденному наказания без учета смягчающего обстоятельства является следствием неправильного применения судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание Гаджиева М.М., в связи с чем, постановленные по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат изменению, со снижением назначенного судом срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу осужденного Гаджиева М.М. удовлетворить частично.
Приговор Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2015 года изменить.
В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Гаджиева М.М. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Снизить назначенное Гаджиеву М.М. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения в отношении Гаджиева М.М. оставить без изменения.
Председательствующий А.И.Орцханов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка