Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2019 года №4У-479/2019, 44У-57/2019

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 44У-57/2019
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Шкилёва П.Б.
членов президиума: Блиновской Е.О., Дука Е.А.,Остапенко В.В.,
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора ХМАО-Югры Московских В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2019 года в отношении Вадичупова И.А.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Калининой А.Б. об оставлении апелляционного определения без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Березовского районного суда от 19 февраля 2019 года
Вадичупов Иван Александрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 10000 рублей. На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2019 года в части осуждения Вадичупова И.А. по ч.1 ст.119 УК РФ приговор отменен уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор изменен: признано обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном и наличие заболевания в порядке ч.2 ст.61 УК РФ;
действия Вадичупова И.А. переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и назначено 4 года лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режама;
зачтено Вадичупову И.А. время содержания под стражей с 15 сентября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы
В остальном приговор оставлен без изменения
Приговором суда Вадичупов И.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку; за незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступления совершены (дата) в (адрес), при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
Суд апелляционной инстанции исследовав материалы уголовного дела пришел к выводу об отсутствие в действиях Вадичупова И.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также не верной квалификации действий Вадичупова И.А. по факту причинения потерпевшему М. телесных повреждений в том числе и тяжкого вреда здоровью.
В кассационном представлении прокурор просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствие в действиях Вадичупова И.А. покушения на умышленное убийство потерпевшего М. опровергаются доказательствами исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре из которых следует, что Вадичупов И.А. пытался убить М., но не довел преступный умысел до конца в связи с активным сопротивлением потерпевшего, а также появления местных жителей; при назначении наказания по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ суд апелляционной инстанции не учел наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ установленного судом в приговоре, при назначении окончательного наказания не указал дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по ч.1 ст.222.1 УК РФ.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По делу имеются такие нарушения закона.
В силу требований ст.307 и 308 УПК РФ суду в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
Из положений ч.4 ст.7 и п.п.7,9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ следует, что решение суда апелляционной инстанции, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из приговора, суд признал Вадичупова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, при изменении приговора и назначении наказания Вадичупову И.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначил 4 года 6 месяцев лишения в исправительной колонии общего режима.
При этом дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не назначил и в нарушение указанных выше требований закона не мотивировал свое решение в апелляционном определении.
Кроме того согласно приговору при назначении наказания Вадичупову И.А. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ суд признал наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Однако суд апелляционной инстанции, при переквалификации действий Вадичупова И.А. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и назначении наказания за данное преступление, ошибочно посчитал, что наличие в действиях Вадичупова И.А указанного отягчающего обстоятельства не было признано судом в приговоре и поэтому не учитывал его при назначении наказания.
Данное нарушение закона является существенным и влечет отмену апелляционного определения с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
В остальном доводы, изложенные в кассационном представлении, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Вадичупова И.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ являются обоснованными, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Вадичупова И.А. умысла на убийство потерпевшего М не установлено, и его действиям дана правильная юридическая квалификация.
Выводы суда апелляционной инстанции в части виновности Вадичупова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в кассационном представлении не обжаловались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора ХМАО-Югры Московских В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2019 года в отношении Вадичупова Ивана Александровича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий П.Б.Шкилёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка