Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 4У-476/2018, 44У-61/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 44У-61/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хайруллина М. М.
и членов президиума Беляева М. В., Галиакберова А. Ф.,
Гафарова Р. Ф., Галимуллина И. С.,
Герасимова А. Ю., Гилманова Р. Р.,
Горшунова Д. Н., Курмашевой Р. Э.
с участием заместителя прокурора Республики
Татарстан Наумовой Ю. И., восужденного
Еланского Р. В. путем видеоконференц-
связи, адвоката Курочка А. В., представив-
шего ордер N 000245 и удостоверение N 1490,
при секретаре Сафиной А. Р.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л. Г. и кассационной жалобе осужденного Еланского Р. В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года, которым
ЕЛАНСКИЙ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ, родившийся <дата>
<дата> года, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый: 1. 8 ноября 2006 года по части 1 статьи
160, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испыта-
тельным сроком на 2 года; 2. 28 марта 2008 года по части 2 статьи 162,
статье 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 8 месяцев, 24 апреля
2012 года лишение свободы на 1 год 4 месяца 21 день заменено испра-
вительными работами; 3. 11 сентября 2014 года по части 1 статьи 228,
статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, освобожденный
20 апреля 2016 года, -
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л. Г. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении Еланского Р. В. судебных решений и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ. При этом ссылается на то, что преступление, за которое Еланский Р. В. осужден настоящим приговором, совершено им до постановления приговора от 11 сентября 2014 года, а суд в нарушение закона не рассмотрел это обстоятельство.
В кассационной жалобе, оспаривая законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления, Еланский Р. В. просит об их отмене с прекращением уголовного дела производством. При этом заявляет о нарушении сроков производства предварительного следствия и ссылается на то, что преступление совершено им до постановления предыдущего приговора от 11 ноября 2014 года, а положения части 5 статьи 69 УК РФ при назначении наказания судом не применены.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., объяснение осужденного Еланского Р. В. и адвоката Курочка А. В., поддержавших доводы представления частично, а жалобы полностью, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю. И., полагавшего кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
Еланский Р. В. признан виновным в том, что <дата> года в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил мошенничество.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 401-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора, наряду с прочими необходимыми данными, должна быть указана окончательная мера наказании, подлежащая отбытию осужденным на основании статей 69-72 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, и это указано во водной части приговора, Еланский Р. В. ранее судим по приговору от 11 сентября 2014 года. При этом преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено 17 апреля 2014 года, то есть до осуждения по приговору от 11 сентября 2014 года.
В силу положений части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору.
По смыслу уголовного закона данная норма не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Следовательно, неприменение судом при назначении Еланскому Р. В. наказания правил, предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ, является ошибочным.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что приговор и апелляционное постановление следует отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть приведенные выше обстоятельства и принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401-14, статьей 401-15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л. Г. удовлетворить.
Кассационную жалобу осужденного Еланского Р. В. удовлетворить частично.
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года в отношении Еланского Руслана Валентиновича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Избрать в отношении Еланского Р. В. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, то есть до 7 июня 2018 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М. М. ХАЙРУЛЛИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
