Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 26 апреля 2017 года №4У-476/2017, 44У-50/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 44У-50/2017
 
суда кассационной инстанции
26 апреля 2017 года г.Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума:Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
при секретаре Осадчей Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Кувардина М.А. о пересмотре постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2012 года.
Приговором <.......> суда < адрес> от ...
Кувардин М. А., родившийся ... в < адрес>, ранее судимый:
- ... <.......>;
- ... <.......>;
осуждён по <.......>.
<.......>
Кассационным определением <.......> от ... приговор от ... в отношении Кувардина М.А. оставлен без изменения.
Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2012 года ходатайство осуждённого Кувардина М.А. о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено частично:
- приговор <.......> суда < адрес> от ... изменён: действия Кувардина М.А. переквалифицированы с ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначено наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В удовлетворении ходатайства осуждённого Кувардина М.А. о пересмотре приговоров <.......> суда < адрес> от ... и от ... - отказано.
В кассационном порядке постановлениеФроловского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2012 года не рассматривалось.
В кассационной жалобе осуждённый Кувардин М.А. ставит вопрос об изменении постановления.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Никитиной В.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшегокассационную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда
установил:
осуждённый Кувардин М.А. в соответствии со ст.396, 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от ... , ... и ... в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2012 года ходатайствоКувардина М.А. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осуждённый Кувардин М.А. выражает несогласие с постановлением суда.В обоснование доводов жалобы указывает, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч.2 ст.15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. При рассмотрении его ходатайства суд первой инстанции не учёл, что после постановления приговора от ... преступление по ч.1 ст.228 УК РФ стало относиться к категории небольшой тяжести, что улучшает его положение.
Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору от ... в редакцииФедерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, а также не принял во внимание изменения, внесённыев ч.5 ст.74 УК РФ Федеральным закономот 07 марта 2011 года №26-ФЗ.Просит изменить постановление суда, применить положения ч.2 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, в связи с уменьшением общественной опасности преступления по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору от ... , смягчить назначенное наказание, в том числе наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от ... .
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
При разрешении ходатайства в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Данные требования законов судом выполнены не в полной мере.
Как следует из обжалуемого постановления, действия осуждённого Кувардина М.А. по приговору от ... переквалифицированы с ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), назначенное наказание за данное преступление оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства Кувардина М.А. о пересмотре приговоров <.......> суда < адрес> от ... и от ... - отказано.
Рассматривая ходатайство осуждённого, судом верно установлено отсутствие оснований для пересмотра приговора <.......> суда < адрес> от ... , поскольку на момент обращения Кувардина М.А. с ходатайством судимость по данному приговору погашена ... .Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Данный вывод суда соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1462-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой «согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Соответственно, действие этой нормы не может распространяться на лиц, уже отбывших наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные приговором суда, себя уже исчерпали.
При таких обстоятельствах, оснований считать вывод суда первой инстанции ошибочным, не имеется.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ совершение преступлений небольшой или средней тяжести в период условного осуждения предоставляет возможность суду решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.
Кувардиным М.А. в период условного осуждения по приговору от ... совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ влечёт обязательную отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, что опровергает доводы жалобы осужденного о неприменении судом изменений, внесённых в ст.74 УК РФ.
Вместе с тем, президиум находит, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии спп.«а» п.1 ст.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ч.2 ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. В ранее действующей редакции этот срок составлял 2 года лишения свободы.
Приговором <.......> суда < адрес> от ... Кувардин М.А. осуждён за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое на момент осуждения относилось к категории средней тяжести, и в связи с внесёнными в уголовный закон изменениями перешло в категорию небольшой тяжести.
Окончательное наказание по приговору <.......> суда < адрес> от ... , которое Кувардин М.А. отбывает в настоящее время, назначено ему в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ... .
Таким образом, рассматривая ходатайство Кувардина М.А., суд не принял во внимание изменения, внесённые в ч.2 ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшающие положение осуждённого.
С учётом изложенного, президиум полагает необходимым смягчить наказание, назначенноеКувардину М.А. приговором <.......> суда < адрес> от ... по ч.1 ст.228 УК РФ.
Вносимые президиумом изменения влекут смягчение Кувардину М.А. наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ приговором <.......> суда < адрес> от ... .
Каких-либо других изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осуждённогоКувардина М.А. и влекущих необходимость рассмотрения вопроса о приведении в соответствие с ними постановленных в отношении него приговоров, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_14, 401_15УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Кувардина М.А. удовлетворить частично.
Постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2012 годав отношении Кувардина М. А.изменить:
- считать его осуждённым по приговору <.......> суда < адрес> от ... за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести;
- смягчить наказание, назначенное ему по приговору <.......> суда < адрес>от ... по ч.1 ст.228 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- смягчить наказание, назначенное Кувардину М. А. по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору <.......> суда < адрес> от ... , до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.
Считать Кувардина М. А. осуждённым по приговору <.......> суда < адрес> от ... по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ... , к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбываниемнаказанияв исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановлениев отношении Кувардина М.А. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка