Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 12 июля 2018 года №4У-475/2018, 44У-51/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 44У-51/2018
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Шалгинова С.Н.,
с участием:
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитника - адвоката Проскурина А.Б.,
осужденного Давыдова Н.И.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Давыдова Н.И. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2015 г.
Заслушав доклад судьи Апосовой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Давыдова Н.И., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, мнение защитника - адвоката Проскурина А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, пояснения потерпевшей ФИО1, оставившей разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2015 г.
Давыдов Н.И., <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:
- 25 ноября 2010 г. приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 226, ст. 62, чч. 2, 6, 61 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 10000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2012 г. условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 10000 рублей в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 августа 2013 г. приговор изменен, считать осужденным по приговору от 25 ноября 2010 г. по ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев;
- 29 ноября 2012 г. приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2013 г. на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 29 ноября 2012 г. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25 ноября 2010 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2014 г. на 2 года 6 месяцев 7 дней,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на Давыдова Н.И обязанностей указанных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2017 г. испытательный срок по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2015 г. Давыдову Н.И. продлен на 1 месяц.
Давыдов Н.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Давыдов Н.И., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, свою виновность, а также квалификацию содеянного, просит об изменении приговора в виду его несправедливости, поскольку суд, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, в нарушение требований закона, свой вывод не мотивировал.
Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения и снизить наказание.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников процесса, президиум приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Давыдова Н.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей ФИО1 на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Придя к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью изложенных в обвинительном заключении доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Давыдова Н.И. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу имеются.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении Давыдову Н.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, данные о его личности, состояние его здоровья, в том числе психического, состояние здоровья его близких, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое возмещение ущерба, оказание помощи своей супруге в воспитании и содержании ее двоих малолетних детей, его молодой возраст, состояние здоровья его и его близких.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона не выполнено.
Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд данное решение не мотивировал.
С учетом изложенного, признанное судом первой инстанции обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.
Наряду с этим нет оснований для переоценки вывода суда о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применяется эта норма при любом виде рецидива.
Оснований для применения при назначении наказания Давыдову Н.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и президиум.
Вносимые в приговор изменения влекут снижение наказания, назначенного Давыдову Н.И. за совершенное преступление по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Давыдова Н.И. удовлетворить.
Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2015 г. в отношении Давыдова Н.И. изменить.
Исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Давыдову Н.И. "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".
Наказание, назначенное Давыдову Н.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить до 1 год 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка