Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2019 года №4У-473/2019, 44У-54/2019

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2019 года Дело N 44У-54/2019
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Шкилёва П.Б.
членов президиума: Блиновской Е.О., Дука Е.А.,Остапенко В.В.,
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Сафарова Д.Н. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года и апелляционного постановления Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 19 июня 2019 года в отношении Сиражудинова М.М.,
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Сафарова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А. об удовлетворении доводов жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Сиражудинова Магомедхабиба Магомедовича, <данные изъяты>, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ прекращено и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.
Срок для уплаты штрафа установлен до 3 июня 2019 года, разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.104.4 УК РФ.
Апелляционным постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 19 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Органом предварительного расследования Сиражудинов М.М. подозревался в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено (дата) в г(адрес) при обстоятельствах изложенных в постановлении мирового судьи.
В судебном заседании Сиражудинов М.М. свою вину признал полностью и согласился на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В кассационной жалобе адвокат Сафаров Д.Н. в интересах Сиражудинов М.М.. просит постановления суда первой и апелляционной инстанций отменить, указывая на то, что из представленных суду доказательств следует, что Сиражудинов М.М. проник в чужую квартиру не умышленно, перепутал квартиру потерпевшего А со своей; мировой судья и суд апелляционной инстанции данным обстоятельствам в нарушение ст.446.2 УПК РФ оценки не дали, кроме того ходатайство следователя рассмотрено с нарушением установленного законом 10 суточного срока.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление мирового судьи и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По делу имеются такие нарушения закона.
В соответствие с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст.25.1 УК РФ.
Из положений ч.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 (в редакции от 29.11.2016 г. N56) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Диспозиция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает наличие субъективной стороны данного преступления в виде прямого умысла, то есть виновный осознает, что нарушает неприкосновенность жилища, и желает совершить указанные действия.
Согласно ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания подозреваемый Сиражудинов М.М., подтвердил суду свои показания, данные в ходе предварительного расследования и показал, что умысла на проникновения в чужое жилище у него не было, зашел в квартиру потерпевшего А случайно, так как перепутал квартиры.
То есть фактически Сиражудинов М.М. свою вину в совершении данного преступления не признал.
Однако мировой судья в нарушение указанных выше требований закона, не убедился в обоснованности выдвинутого в отношении Сиражудинов М.М. подозрения.
Суд апелляционной инстанции при проверке законности постановления мирового судьи не устранил нарушения закона, допущенные мировым судьей, которые являются существенными и влекут отмену состоявшихся судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в мировой суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Сафарова Д.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года и апелляционное постановление Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 19 июня 2019 года в отношении Сиражудинова Магомедхабиба Магомедовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в мировой суд того же судебного района, в ином составе суда.
Председательствующий П.Б.Шкилёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка