Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года №4У-473/2019, 44У-44/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2019 года Дело N 44У-44/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума: Берша С.И., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л.,
Полушкина А.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.
- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Субботина С.А. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 года.
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2014 года
Субботин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 сентября 2014 года.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Субботин С.А. ставит вопрос о пересмотре судебных решений в связи с нарушением уголовного закона.
Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. от 18 апреля 2019 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2015 года, кассационная жалоба осужденного Субботина С.А. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления защитника осужденного Субботина С.А. - адвоката Щеголёнкова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, а также выступление прокурора Удмуртской Республики Николаева А.Ю., полагавшего необходимым изменить состоявшиеся в отношении Субботина С.А. судебные решения и снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Субботин С.А. по приговору суда признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 5,75 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено 16 и 23 января 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Указанные действия Субботина С.А. судом квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ. В судебном заседании Субботин С.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе Субботин С.А. оспаривает приговор, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что суд с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил ему максимальное наказание, не учел при этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ, фактически не мотивировав свой вывод в приговоре. Просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении назначенного наказания.
Вывод суда о виновности Субботина С.А. в совершении инкриминируемого преступления основан на материалах дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
К доказательствам, подтверждающим вину Субботина С.А., судом отнесены признательные показания Субботина С.А., показания свидетелей: С.А.Д., К.С.В., П.С.А., М.М.А. - по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий; К.К.В. - по обстоятельствам приобретения им наркотических средств у Субботина С.А.; Б.А.И., Ю.К.С., И.И.И. - по обстоятельствам сбыта наркотических средств Субботиным С.А.; А.И.В., К.А.Б., М.Д.В. - по обстоятельствам проведения личного досмотра К.К.В. и Субботина С.А.; материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов, протоколы личного досмотра К.К.В. и Субботина С.А., протокол проверки показаний на месте с участием Субботина С.А., иные доказательства.
Оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Субботина С.А. не установлено. Судом первой инстанции в обоснование вывода о направленности умысла Субботина С.А. на сбыт наркотических средств приведены убедительные доводы, основанные на совокупности исследованных доказательствах, признанных допустимыми.
Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено осужденному Субботину С.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы.
По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление.
При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения как Общей части (в частности, ст. 30, 66 УК РФ), там и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
Санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Из приговора следует, что в качестве смягчающих наказание Субботина С.А. обстоятельств судом первой инстанции были учтены явка с повинной осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, в связи с чем назначенное осужденному наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.
Таким образом, с учетом указанных выше положений Уголовного закона суд назначил Субботину С.А. максимальное наказание, которое может быть ему назначено за совершение указанного преступления.
Вместе с тем, назначив Субботину С.А. максимальное наказание в виде лишения свободы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд не привел убедительных мотивов принятого решения и фактически оставил без учета совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Субботина С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного назначенное Субботину С.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на назначение Субботину С.А. справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить состоявшиеся в отношении осужденного Субботина С.А. судебные решения, смягчить назначенное наказание.
Иных правовых оснований для изменения судебных решений и смягчения осужденному наказания Президиум не усматривает.
Судом первой инстанции наказание Субботину С.А. мотивированно назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения вида наказания не имеется. В связи с совпадением верхнего предела наказания, которое может быть назначено Субботину С.А. в результате применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией статьи, наказание Субботину С.А. подлежит смягчению с учетом совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание превышает 7 лет лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Субботина С.А. удовлетворить частично.
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 года в отношении Субботина С.А. изменить.
Наказание, назначенное Субботину С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 9 лет лишения свободы.
В остальном этот же приговор суда и апелляционное определение в отношении Субботина С.А. оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка