Постановление Президиума Рязанского областного суда от 29 января 2019 года №4У-472/2018, 44У-53/2018

 
ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 44У-53/2018
Президиум Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Сапуновой Е.В.,
членов президиума: Морозовой Н.В., Сафроновой Т.В., Танишиной М.О., Чернышова В.В., Яковлевой Л.А.,
при секретаре - Шевченко М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафрина Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 июня 2015 года, с учетом постановления Советского районного суда г.Рязани от 14 марта 2016 года, апелляционного постановления Рязанского областного суда от 3 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи её на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного Сафрина П.Н. и адвоката Чулкова К.А., поддержавших требования кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание смягчению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Сафрин П.Н. приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 июня 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного Сафрина П.Н. возложено исполнение определенных обязанностей.
Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 10 июля 2015 года.
Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 14 марта 2016 года удовлетворено представление начальника филиала по Советскому округу г.Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, Сафрину П.Н. отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 29.06.2015 года. Постановлено водворить Сафрина П.Н. в места лишения свободы для отбытия назначенного ему данным приговором наказания в виде 4 лет лишения свободы, определив ему наказание в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента его помещения под стражу.
Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 3 апреля 2017 года постановление Советского районного суда г.Рязани от 14 марта 2016 года оставлено без изменения.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Сафрин П.Н. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, просит отменить приговор суда и все последующие судебные решения, вынесенные по результатам приговора. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в его действиях наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как имеющееся у него <скрыто> которое было установлено проведенной по делу судебно - психиатрической экспертизой. Так же указывает, что в приговоре отсутствует ссылка на протокол о задержании, в протоколе судебного заседания - на заключение судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, показания свидетеля ФИО13 оглашены с нарушением ст. 281 ч.2 УПК РФ. Также просит признать недопустимым доказательством протоколы очных ставок и проверки показания на месте в т.2 л.д. 1-4, т.1 л.д. 214-220, т.2 л.д. 13-16, т.1 л.д. 204-213, поскольку свидетели, с которыми очные ставки были проведены, не являлись очевидцами произошедшего Сообщает, что в приговоре указано на наличие у него ребенка, тогда как в протоколе судебного заседания отсутствуют данные об исследовании данного свидетельства, как отсутствует и протокол обыска Сафрина П.Н.
Исследовав обстоятельства дела, доводы жалобы, президиум приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на юридическую оценку содеянного, назначение наказания.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.
Так, дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО14 была назначена судом 2 декабря 2014 года по ходатайству защитника Сафрина П.Н. - адвоката Юдиной О.В. Согласно протоколу судебного заседания именно на основании данного заключения эксперта в прениях государственный обвинитель посчитал необходимым, в силу ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировать действия Сафрина П.Н. с ч.2 на ч.1 ст. 318 УК РФ -как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. на менее тяжкую статью закона, с чем была полностью согласна сторона защиты.
Исходя из этого, оснований полагать, что стороны по делу не были ознакомлены с заключением экспертизы, что является нарушением, влекущим отмену приговора, не имеется. В последующем экспертное заключение обоснованно было включено в приговор суда.
Также президиум не может согласиться с доводами осужденного о признании недопустимыми доказательствами: оглашение показаний свидетеля ФИО13 из т.1 л.д. 144-148; протоколов очных ставок и проверки показаний на месте из т.2 л.д. 1-4; т.1 л.д. 214-220; т.2 л.д. 13-16, т.1 л.д. 204-213.
Так, согласно протоколу судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты, судом с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО13
Аналогично в части оглашения протоколов очных ставок и проверки показаний на месте. Сторона защиты не возражала против исследования данных письменных доказательств, предложенных представителем стороны обвинения, что также нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. В них свидетели подтвердили свои показания о том, что Сафрин П.Н. кистями рук, с надетыми на них наручниками, нанес удар ФИО14 в область головы. В связи с этим, нельзя согласиться с позицией осужденного о даче свидетелями опосредованных показаний.
Замечаний на протокол судебного заседания стороны по делу не приносили.
Во вводной части приговора суда имеются данные о наличии у осужденного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. ст. 302, 304 УПК РФ. Свидетельство о рождении ребенка в совокупности с иными данными, характеризующими личность Сафрина П.Н., были предметом исследования суда согласно протоколу судебного заседания. На основании этого, суд обоснованно, в силу п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у осужденного признал обстоятельством, смягчающим наказание.
Президиум также не может согласиться с мнением осужденного о нарушении судом положений ст. ст. 92, 93, 128 УПК РФ, поскольку мера процессуального принуждения к Сафрину П.Н. по этому уголовному делу не применялась. Кроме того, по данному приговору судом Сафрину П.Н. была назначена условная мера наказания.
Вопрос же о зачете срока содержания под стражей, при необходимости, может быть разрешен по правилам ст. ст. 396, 397 УПК РФ с учетом инстанционности.
Отсутствие в материалах дела протокола личного досмотра Сафрина П.Н. не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу приговора суда по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако, как было установлено судом первой инстанции, согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, Сафрин П.Н. <скрыто> Данное обстоятельство нашло свое отражение в приговоре суда, однако суд первой инстанции возможность признания указанного психического расстройства, имеющегося у Сафрина П.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не обсудил, что говорит о нарушении положений ст. 60 УК РФ, которые предписывают при назначении осужденному наказания учитывать наряду с характером и степенью тяжести совершенного преступления, данными о личности осужденного наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Определение полного перечня данных обстоятельств является обязанностью суда в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, которая по данному делу не была выполнена.
Таким образом, наличие у Сафрина П.Н. <скрыто>, по мнению президиума, должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку данное <скрыто> существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности виновного лица, снижает уровень его самоконтроля за своим поведением и, соответственно, степень общественной опасности, а поэтому, должно влиять на назначение меры наказания.
Кроме того, президиум считает возможным, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Сафрина П.Н., нахождение у него на иждивении ребенка-<скрыто> супруги - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, из материалов уголовного дела следует, что осужденный с 9 августа 2013 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО16, у которой имеется дочь ФИО1, являющаяся ребенком - <скрыто>, проживающая совместно с семьей Сафрина П.Н., следовательно, находясь у него на иждивении.
В связи с признанием в действиях Сафрина П.Н. смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него <скрыто> и нахождение на иждивении ребенка-<скрыто> супруги, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, а приговор суда первой инстанции изменению.
Иных оснований для изменения приговора суда в отношении Сафрина П.Н. президиумом не установлено.
В связи с изменением приговора Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 июня 2015 года в отношении Сафрина П.Н. подлежат изменению вынесенные в отношении него постановление Советского районного суда г.Рязани от 14 марта 2016 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 3 апреля 2017 года об отмене Сафрину П.Н. условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 29.06.2015 года и об отбытии Сафриным П.Н. 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Сафрина Павла Николаевича удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 июня 2015 года, с учетом постановления Советского районного суда г.Рязани от 14 марта 2016 года, апелляционного постановления Рязанского областного суда от 3 апреля 2017 года изменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у Сафрина П.Н. <скрыто> и наличие на иждивении ребенка-<скрыто> супруги.
Смягчить назначенное Сафрину П.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка