Постановление Президиума Самарского областного суда от 24 мая 2018 года №4У-472/2018, 44У-128/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 44У-128/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 24 мая 2018 года N 44у- 128/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума - Кудинова В.В., Подольской А.А., Сказочкина В.Н.,
Моргачевой Н.Н.
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Курбанова И.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курбанов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч.3 ст.111, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней, -
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Курбанову И.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Курбанов И.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что уголовное дело в отношении него рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением его права на защиту, суд, без достаточных к тому доказательств, признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, приняв во внимание его и свидетелей показания лишь в уличающей его части, и, не дав объективной оценки доказательствам, свидетельствующим в его пользу, в том числе, показаниям свидетелей, а также действиям врачей, поскольку смерть потерпевшего наступила в больнице от посттравматической двусторонней пневмонии. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, избил его в связи с неправомерным поведением, полагает, что вследствие его ударов не могла наступить смерть Д., обращает внимание, что органами следствия и судом не учитывалось состояние здоровья потерпевшего, связанные с этим, а также постоянным употреблением алкоголя, проблемы с координацией движения. Полагает, что судом не проверено его (Курбанова И.А.) психическое состояние и влияние этого состояния на его поведение в момент совершения преступления. Просит пересмотреть приговор суда и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 или ст.116 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и передачи её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., полагавшего приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, президиум Самарского областного суда,
установил:
Курбанов И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Курбанова И.А. и истребованные материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Согласно положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Такие нарушения закона президиумом установлены.
В соответствии со ст.266 УПК РФ, председательствующий в начале судебного заседания объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 настоящего Кодекса. Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном статьями 65, 66, 68 - 72 настоящего Кодекса.
Однако как усматривается из протокола судебного заседания, состав суда, участников процесса, председательствующим не объявлялся. Не содержит протокол судебного заседания и сведений о разъяснении сторонам их права заявлять отвод составу суда, наличии или отсутствии таковых.
Согласно ст.11 УПК РФ, суд обязан разъяснять участникам процесса права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
В силу закона, предусмотренные уголовно-процессуальными нормами права разъясняются в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство.
Согласно положений ст.ст. 243, 267 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные ст.47 УПК РФ, о чем сведения в обязательном порядке указываются в протоколе судебного заседания, что регламентировано ст.259 УПК РФ. При этом председательствующий после разъяснения прав обязан убедиться, что они поняты подсудимым, и он может ими воспользоваться в процессе судебного разбирательства, что также следует отразить в протоколе.
Однако протоколы судебных заседаний по настоящему делу указания на то, что подсудимому Курбанову И.А. разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, не содержат.
Адвокат Володина М.В., в соответствии со ст.50 УПК РФ осуществлявшая защиту Курбанова И.А. при рассмотрении уголовного дела судом, ознакомилась с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ни ею, ни другими участниками процесса замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с нарушением права Курбанова И.А. на защиту и несоблюдением процедуры уголовного судопроизводства, являются существенными, могли повлиять на исход дела.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Курбанова И.А. нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела, по результатам чего суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.
В целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, с учетом данных о личности Курбанова И.А., который ранее судим,
характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Курбанова И.А. удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Курбанова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка