Постановление Смоленского областного суда от 29 января 2019 года №4У-47/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 4У-47/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кондуса Александра Федоровича на приговор Шумячского районного суда Смоленской области от 18 мая 2018 года, апелляционное постановление Смоленского областного суда от 17 июля 2018 года
установил:
приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 18 мая 2018 года
Кондус Александр Федорович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
5 февраля 2013 года приговором Суражского районного суда Брянской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( тринадцать преступлений), п. "б" ч.2 ст. 158 ( 6 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "б", " в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
19 сентября 2013 года приговором Рославльского городского суда Смоленской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 5 февраля 2013 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 сентября 2017 года по отбытию наказания,
осужден: по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 мая 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 30 января 2018 года по 17 мая 2018 года.
Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 в связи с отказом от иска.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 17 июля 2018 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Кондуса А.Ф. особо опасного рецидива преступлений, признано наличие опасного рецидива преступлений по отношению к преступлению предусмотренному п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ и наличие рецидива преступлений по отношению к совершенному преступлению предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Признано обстоятельством отягчающим наказание Кондусу А.Ф. - рецидив преступлений, вместо особо опасный рецидив преступлений.
Смягчено наказание по п."в"ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет 8 месяцав лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Кондус А.Ф признан виновным и осужден за совершение кражи имущества и денежных средств ФИО8., с причинением значительного ущерба гражданину и за совершение кражи имущества ФИО9. с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах указанных в приговоре 28 января 2018 года.
В судебном заседании Кондус вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Кондус А.Ф. просит приговор и апелляционное определение суда изменить в части назначения наказания, наказание смягчить. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что санкция ст. 158 УК РФ предусматривает и более мягкое наказание. Суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, при том, что по делу установлены смягчающие обстоятельства.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы нахожу, что оснований для передачи жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом допущено не было.
Доводы осужденного Кондуса А.Ф. о чрезмерной строгости наказания не состоятельны.
С учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, требования закона при назначении наказания соблюдены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как того требует положения ст. 64 УК РФ не установлено.
Сама по себе явка с повинной, без учета выше изложенного не является исключительным обстоятельством и не дает основания для применения ст. 64 УК РФ и также как и не дает безусловных оснований наряду с другими смягчающими обстоятельствами на применение ч.3 ст.68 УК РФ.
При этом судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать осужденному Кондусу Александру Федоровичу в передаче кассационной жалобы на приговор Шумячского районного суда Смоленской области от 18 мая 2018 года, апелляционное опредление Смоленского областного суда от 17 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка