Постановление Президиума Белгородского областного суда от 11 октября 2018 года №4У-471/2018, 44У-41/2018

ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 44У-41/2018
Президиум Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
членов президиума Коцюмбас С.М.,
Кондрашова П.П.,
Нерубенко Т.В.,
Чесовского Е.И.,
при секретаре Белоусе С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Багаудинова Ш.Х. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2018 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 9 июля 2018 года, об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., изложившего обстоятельства материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения суда кассационной инстанции, выступления осужденного Багаудинова Ш.Х., заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавших отменить постановления, президиум,
УСТАНОВИЛ:
постановлением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, Багаудинову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Багаудинов Ш.Х. просит состоявшиеся решения отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не были учтены все положительно характеризующие данные о его личности, наличие у него 12 поощрений за добросовестный труд, а также тяжелого заболевания лёгких и инвалидности 2 группы.
Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материал, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному материалу допущено такое нарушение закона.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осуждённых являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, Багаудинов Ш.Х. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда от 17.04.2012, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в ФКУ ИК-5 г.Белгорода характеризуется положительно, трудоустроен на промышленную зону учреждения, в цех по пошиву спецодежды, к труду относится добросовестно, исполнительных документов не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно и делает должные выводы, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и только 1 взыскание, которое на данный момент погашено.
Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России и помощник прокурора в судебном заседании поддержали ходатайство осуждённого Багаудинова Ш.Х., полагали целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Багаудинова Ш.Х., свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении от 15.05.2018 года не приведено.
Таким образом, с учётом положительной характеристики осуждённого Багаудинова, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, а также мнения представителя исправительного учреждения и помощника прокурора, вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Багаудинова от дальнейшего отбывания наказания нельзя признать обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а материал предаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2018 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 9 июля 2018 года в отношении Багаудинова Шамиля Хабибовича отменить.
Материал передать на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка