Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 4у-4710/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 года Дело N 4у-4710/2014
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 14 октября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Ахмедова Р.В. об отмене апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 20 августа 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2014 года действия (бездействие) старшего дознавателя ОМВД РФ по Темрюкскому району Гуляковой С.С., выразившиеся в не рассмотрении вопроса по заявлению о преступлениях предусмотренных ст. 159, 161 УК РФ, признаны незаконными и необоснованными. Постановление старшего дознавателя ОМВД РФ по Темрюкскому району Гуляковой С.С. от 23 мая 2014 года о прекращении уголовного дела признано незаконным и необоснованным с обязательством старшего дознавателя ОМВД РФ по Темрюкскому району Гуляковой С.С. устранить допущенные нарушения.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 августа 2014 года постановление Темрюкского районного суда от 09 июля 2014 года отменено.
В кассационной жалобе заявитель Ахмедов Р.В. излагает просьбу об отмене апелляционного постановления, ввиду его несправедливости, незаконности и необоснованности. Просит оставить постановление Темрюкского районного суда от 09 июля 2014 года без изменения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку апелляционное постановление является справедливым, законным и обоснованным.
Ахмедов Р.В. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил действия дознавателя, выразившиеся в не рассмотрении вопроса по заявлению о преступлениях предусмотренных ст. 159, 161 УК РФ признать незаконными, мотивируя это тем, что дознание проведено не в полной мере, не исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, указал, что обжалуемое постановление о прекращении уголовного дела не отвечает требованиям закона. Дознавателем не дана оценка всем обстоятельствам, указанным в заявлении Ахмедова Р.В. о совершенном в отношении него преступлении.
Предметом судебного контроля явилось постановление старшего дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >5, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, проверяя доводы заявителя, в нарушение требований вышеуказанного закона, дал оценку доказательствам, в частности, суд поставил под сомнение показания < Ф.И.О. >6
Кроме того, в силу ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, принял справедливое и обоснованное решение об отмене постановления суда первой инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного постановления, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Ахмедова Р.В. об отмене апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 20 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
