Постановление Смоленского областного суда от 28 июня 2019 года №4У-470/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4У-470/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Злобина А.С. и его адвоката Балабиной И.Н., поданные на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2018 года, и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 7 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2018 года,
ЗЛОБИН А.С., (дата) <...>, ранее судимый:
- (дата) Десногорским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.105 УК РФ - 10 лет лишения свободы; (дата) освобождён по отбытию наказания,
осужден: - по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении С.А..) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении С.Г..) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отдельным постановлением прекращено уголовное преследование Злобина А.С. по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него времени содержания его под стражей с (дата) по (дата) включительно (из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 7 февраля 2019 года, приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2018 года в отношении Злобина А.С. оставлен без изменения.
Злобин А.С. признан виновным, при установленных в приговоре обстоятельствах, в умышленном уничтожении чужого имущества, причинившем значительный ущерб потерпевшей; в двух эпизодах угрозы убийством; а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В кассационной жалобе осуждённый Злобин А.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что по настоящему уголовному делу в 10-дневный срок ему не было предъявлено обвинение, в связи с чем, он был незаконно задержан, объявлен в розыск, взят под стражу, срок содержания под стражей незаконно продлевался; по окончании предварительного следствия следователь не разъяснил ему процессуальные права. Отмечает, что обвинительное заключение также было незаконно составлено, поскольку в нём отсутствовали показания свидетеля Х.., не указаны свидетель защиты З.., и свидетель Б..; суд необоснованно отказал ему в возвращении дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, не удовлетворил отвод, заявленный им судье Новикову Р.В.; (дата) произошла замена секретаря судебного заседания, по поводу чего судья не выяснил мнение участников процесса, наличие у него отводов, в связи с чем, считает, что все протоколы судебного заседания, составленные после (дата), являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям закона. Обращает внимание на неверную квалификацию его действий по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку автомобильные покрышки не уничтожены, и пригодны для эксплуатации; к тому же они не изымались; оценочная экспертиза является недопустимым доказательством, а значит в его действиях нет состава преступления. Приговор суда не содержит сведений о его судимостях, эпизоды вменённых ему преступлений не описаны и не мотивированы; не приведены доказательства по каждому эпизоду. Гражданский иск рассмотрен с нарушением закона, подлежим отмене. Считает нарушенными свои конституционные права. Просит отменить постановления следователя об объявлении его в розыск, об изменении ему меры пресечения; а также отменить судебные решения.
В кассационной жалобе, поданной в защиту Злобина А.С., адвокат Балабина И.Н. считает судебные решения незаконными, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными судами. Отмечает, что после замены в судебном заседании секретаря судебного заседания (дата), Злобину А.С. не было разъяснено право на её отвод, в связи с чем полагает, что протокол судебного заседания не был надлежащим образом оформлен. Все доказательства, изложенные в протоколах судебного заседания после (дата) , считает недопустимыми, ставящими под сомнение законность приговора. Указывает, что судами не исследовались автомобильные покрышки, что не позволяет говорить о степени общественной опасности совершённого преступления. В обвинительном заключении нет ссылки на показания свидетеля и краткое их изложение, что нарушает право Злобина А.С. на защиту, свидетельствует о незаконности приговора суда. Просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы судов о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда и апелляционном определении.
В подтверждение выводов о виновности Злобина А.С. судом приведены:
- по эпизодам уничтожения имущества П. и угрозы убийством С.А..: показания потерпевших С.А. и П.., свидетелей Ж.., И.., Х.., Щ. С.1., Я.., С.И.., С.В.., А.., письменные материалы дела, в том числе: протоколы осмотра автомашины <...> с пробитыми покрышками, протоколы изъятия и осмотра диска с видеозаписью, заключение товароведческой экспертизы о стоимости автомобильных покрышек, другие доказательства;
- по эпизодам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью и угрозы убийством С.Г..: показания потерпевшей С.Г. свидетелей П.., С.2., С.1., С.И.., С.3., Б.., Ш.., письменные материалы дела, в том числе: справка о нахождении С.Г. на стационарном лечении в СОКБ; акт судебно-медицинского освидетельствования и заключение эксперта о характере, механизме и степени тяжести телесных повреждений, диагностированных у С.Г.., протокол осмотра места происшествия, другие доказательства.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения обоснованно положены в основу обвинительного приговора суда, поскольку они существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку не установлено причин для оговора ими осуждённого.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Злобина А.С. в совершении указанных преступлений; при этом отвергнуты доводы осуждённого о его непричастности к совершению указанных преступлений; критически оценены показания осуждённого и свидетеля З.., с признанием их неправдивыми.
Оценку доказательствам, данную судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал убедительной, а собранные доказательства - достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Злобина А.С..
Постановленный в отношении Злобина А.С. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации. В нём указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о виновности осуждённого, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда о квалификации действий осуждённого, и мотивы, по которым такие решения судом приняты.
Доводы стороны защиты о недопустимости показаний свидетелей Ш.. и несовершеннолетнего свидетеля С.2., а также видеозаписи с автомобильного регистратора; об отсутствии в действиях Злобина А.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ; о нарушении права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела при выполнении следователем требований ст.217 УПК РФ, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением соответствующих мотивов.
Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Доводы кассационных жалоб о незаконности объявления Злобина А.С. в розыск, изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, её продлении, - являлись предметом самостоятельного обжалования и рассмотрения судов разных уровней, решения которых вступили в законную силу. При этом нарушений закона установлено не было.
Судом первой инстанции надлежащим образом обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации прав и процессуальных полномочий всеми участниками уголовного судопроизводства. Процессуальные права участников процесса, в том числе и право на защиту Злобина А.С., соблюдены надлежащим образом.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав осуждённого в связи с заменой судом секретаря судебного заседания, также получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку состав суда объявлялся, процессуальные права участникам процесса разъяснялись, отводов и ходатайств от которых не поступало, замечания на протокол судебного заседания не приносились.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора суда в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ.
Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о незаконности судебных решений.
Действия Злобина А.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 (2 эпизода) и ч.1 ст.167 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Наказание Злобину А.С. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им четырёх умышленных преступлений небольшой тяжести; положительной и отрицательных характеристик; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым установлен рецидив преступлений; и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, каковым признано отклонения здоровья, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание осуждённому назначено в пределах санкции статей УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В этой связи нет оснований для применения к Злобину А.С. положений ст.64 УК РФ.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона: на основании представленных документов и других доказательств, позволивших суду правильно определить размер причиненного материального ущерба и оценить характер и степень нравственных страданий; надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Апелляционное постановление соответствует требованиям 389.28 УПК РФ: в нём изложены доводы осуждённого и его адвоката, подробно приведены мотивы принятого решения, в том числе и по доводам, приведённым в кассационных жалобах.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому ЗЛОБИНУ А.С. и его адвокату Балабиной И.Н. в передаче их кассационных жалоб, поданных на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2018 года, и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 7 февраля 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка