Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 28 мая 2018 года №4У-470/2018, 44У-93/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2018 года Дело N 44У-93/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Сайковой И.Ю.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганьшина К.С. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 января 2014 года в отношении Ганьшина К.С., родившегося 5 октября 1992 года в с. Октябрьское Октябрьского района Оренбургской области, гражданина РФ, ранее не судимого.
По приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 января 2014 года Ганьшин К.С. был осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 сентября 2013 года.
В апелляционном порядке приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 января 2014 года в отношении Ганьшина К.С. не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда
Петерса В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Ганьшина К.С. и адвоката Сайковой И.Ю., просивших удовлетворить кассационную жалобу осужденного, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., считавшего возможным состоявшееся судебное решение изменить и смягчить наказание осужденному, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Ганьшин К.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с (дата) по (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ганьшин К.С., не оспаривая свою виновность и обстоятельства дела, не соглашается с состоявшимся судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ему наказания. Указывает, что в его действиях наряду с иными смягчающими наказание обстоятельствами было установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. При таких обстоятельствах суд должен был назначать ему наказание наряду со ст.64 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит изменить состоявшееся судебное решение и смягчить назначенное ему наказание.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Ганьшина К.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы если в них оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40116 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Ганьшина К.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда по данному вопросу в приговоре убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.
Вывод суда о виновности Ганьшина К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Как видно из приговора, судом при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ганьшиным К.С. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, о чем и указал в описательно-мотивировочной части приговора.
Также суд справедливо принял во внимание, что по месту жительства жалоб и обращений в отношении осужденного не поступало, к административной ответственности он не привлекался, в нарушении общественного порядка замечен не был. По месту бывшей работы и учебы осужденный характеризуется положительно, осуществлял уход за престарелыми дедушкой и бабушкой. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств обоснованно позволила суду применить при назначении наказания осужденному положения ст. 64 УК РФ. Обоснованно судом указано и на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о том, что исправление Ганьшина К.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - верно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
При постановлении приговора судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В отношении Ганьшина К.С. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд установил наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не указал о применении при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть при назначении наказания исходил из максимального предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
При указанных обстоятельствах приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 января 2014 года в отношении Ганьшина К.С. подлежит изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Ганьшина К.С. удовлетворить.
Приговор Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Ганьшина К.С. изменить.
С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Ганьшину К.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор в отношении Ганьшина К.С. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка