Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года №4У-469/2019, 44У-85/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 44У-85/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума Александровой Р.С., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Ефремовой Е.З.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Егорова Николая Еремеевича на приговор мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступление адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Егорова Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года
Егоров Николай Еремеевич, родившийся _______ года в ********, ********, ранее судимый:
- 18 февраля 2010 года Сунтарским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 4 сентября 2012 года по отбытию срока наказания;
- 17 февраля 2017 года Сунтарским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2017 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 февраля 2017 года, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Егорова Н.Е. отменена, он взят под стражу в зале суда.
Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 28 января 2019 года (л.д. 167).
Егоров Н.Е. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в с. Кюкяй Сунтарского района Республики Саха (Якутия) 16 ноября 2018 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Егоров Н.Е. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором суда. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, а также приводя положения п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент его освобождения из мест лишения свободы по отбытия срока наказания, назначенного по приговору от 18 февраля 2010 года, указывает, что судимость по приговору от 18 февраля 2010 года на момент совершения преступления 16 ноября 2018 года являлась погашенной. Цитируя положения п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, и отмечая, что по приговору от 17 февраля 2017 года он был осужден к условной мере наказания, утверждает об отсутствии в его действиях рецидива преступлений. Также оспаривает обоснованность признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение не подтверждается медицинским освидетельствованием, проведенном в порядке, установленном Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933Н. По мнению осужденного, обязательность проведения медицинского освидетельствования гарантировано ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. Просит приговор суда изменить, исключив отягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить срок наказания или назначить наказание в виде принудительных работ с применением ст. 53.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Егорова Н.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
В судебном заседании Егоров Н.Е. с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Егоров Н.Е. подтвердил, что осознает последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.
Юридическая квалификация действий осужденного Егорова Н.Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.
При назначении Егорову Н.Е. наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное признание вины и ********. Иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает их и президиум.
Доводы кассационной жалобы осужденного об исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не могут быть приняты во внимание.
Поскольку Егоров Н.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, включающим указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Признание у Егорова Н.Е. в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в полной мере соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и в приговоре должным образом мотивировано.
Действующий закон не требует в данном случае обязательного медицинского освидетельствования, вопреки доводам, приведенным осужденным Егоровым Н.Е. в кассационной жалобе.
Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении Егорова Н.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу допущено такое существенное нарушение в применении уголовного закона, которое повлекло назначение несправедливого наказания.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ в п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ внесены изменения, согласно которым, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что Егоров Н.Е. был осужден 18 февраля 2010 года Сунтарским районным судом по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 4 сентября 2012 года.
Поскольку преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое Егоров Н.Е. осужден по приговору Сунтарского районного суда от 18 февраля 2010 года, относится к категории тяжких преступлений, и Егоров Н.Е. был освобожден по отбытии срока наказания 4 сентября 2012 года, то срок погашения судимости у него истек 4 сентября 2018 года.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Преступление, за которое Егоров Н.Е. осужден по обжалуемому приговору от 16 января 2019 года, было совершено им 16 ноября 2018 года, то есть после истечения срока погашения судимости по приговору от 18 февраля 2010 года.
При таких обстоятельствах в силу требований ч. 6 ст. 86 УК РФ мировой судья не вправе был при постановлении приговора принимать во внимание судимость Егорова Н.Е. по приговору Сунтарского районного суда от 18 февраля 2010 года.
Что же касается наличия у Егорова Н.Е. непогашенной судимости по приговору Сунтарского районного суда от 17 февраля 2017 года, по которому наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, то судимость по этому приговору суда не образует рецидива преступлений в соответствии с требованиями п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
При таких обстоятельствах, указание в приговоре о наличии в действиях Егорова Н.Е. рецидива преступлений и назначение ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима не основано на законе.
С учетом изложенного, президиум полагает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание на погашенную судимость Егорова Н.Е. по приговору Сунтарского районного суда от 18 февраля 2010 года, а также вывод о наличии в действиях Егорова Н.Е. рецидива преступлений и признании его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Егорова Н.Е. установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств мировой судья не нашел, в связи с чем при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. С выводами мирового судьи в данной части оснований не согласиться не имеется.
При изучении личности осужденного Егорова Н.Е. мировой судья пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, что подробно мотивировал в приговоре. Президиум не находит оснований для иного вывода.
Вместе с тем, исключение из приговора указаний о наличии судимости по приговору Сунтарского районного суда от 18 февраля 2010 года и наличии в действиях Егорова Н.Е. рецидива преступлений влечет снижение срока наказания и изменение вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Егорова Н.Е., учтенные судом при постановлении приговора, согласно которым осужденный состоит на учете ОМВД РФ по Сунтарскому району, в Уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, имеет два предупреждения за совершение ряда административных правонарушений, а также решением Сунтарского районного суда от 19 октября 2017 года ему продлен испытательный срок на 3 месяца, президиум приходит к выводу, что местом отбывания наказания осужденному следует назначить исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ также необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Егорова Н.Е. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - со дня вынесения приговора от 16 января 2019 года, по которому Егоров Н.Е. был взят под стражу в зале суда, и до его вступления в законную силу - до 28 января 2019 года, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Егорова Н.Е. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Егорова Н.Е. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года в отношении Егорова Николая Еремеевича изменить:
- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии судимости по приговору Сунтарского районного суда от 18 февраля 2010 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях Егорова Н.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений и признании его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ;
- смягчить Егорову Н.Е. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2017 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 февраля 2017 года окончательно назначить 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Егорова Н.Е. до вступления приговора в законную силу с 16 января 2019 года до 28 января 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: п/п Л.Е.Летучих
Копия верна:
Председательствующий: Л.Е.Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка