Постановление Президиума Ярославского областного суда от 13 сентября 2017 года №4У-469/2017, 44У-77/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 44У-77/2017
 
президиума Ярославского областного суда
Город Ярославль 13 сентября 2017 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
Председательствующего Ананьева В.Н.,
и членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.,
при секретаре Киселевой С.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ярославской области Белхороева М.В. и кассационной жалобе осужденного Егорова С.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 ноября 2004 года, которым
Егоров С.А., ...
...
осужден по:
- ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-133 от 31 октября 2002 года (по эпизоду от 20 июня 2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-133 от 31 октября 2002 года (по эпизоду от 27 июля 2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-133 от 31 октября 2002 года (по эпизоду от 05 августа 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Егорову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 мая 2004 года.
Этим же приговором осуждены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 января 2005 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 ноября 2004 года в отношении Егорова С.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Иродовой Е.А., выступление первого заместителя прокурора Ярославской области Белхороева М.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Колпазанову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Егорова С.А., президиум
у с т а н о в и л :
Егоров С.А. осужден за два эпизода краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
20 июня 2003 года около 23 час. Егоров С.А. по предварительному сговору с ФИО3, незаконно проникнув в квартиру ..., тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 7 300 рублей.
27 июля 2003 года около 3 часов Егоров С.А. по предварительному сговору с ФИО3, незаконно проникнув в квартиру ..., тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 19 865 рублей.
05 августа 2003 года около 23 часов Егоров по предварительному сговору с ФИО3, незаконно проникнув в квартиру ..., приготовили к выносу имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму 2 700 рублей, однако преступление до конца довести не смогли, так как были замечены сотрудниками милиции.
Вину Егоров С.А. признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ярославской области Белхороев М.В. считает, что судебные решения в отношении Егорова С.А. подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Указывает, что в редакции закона, действовавшего на момент совершения Егоровым преступлений, совокупность преступлений отсутствовала, поэтому его действия по эпизодам краж, совершенных 20 июня и 27 июля 2003 года необходимо квалифицировать как одно преступление. Кроме того, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, действия Егорова С.А. следует переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года. Далее отмечает, что в материалах дела имеются сведения о наличии у Егорова С.А. малолетнего ребенка, однако суд данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не учел. Кроме того, суд необоснованно указал, что ранее Егоров С.А. был судим за тяжкие преступления. Просит приговор и кассационное определение в отношении Егорова С.А. изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, действия Егорова С.А. по эпизодам краж, совершенных 20 июня и 27 июля 2003 года квалифицировать одним составом, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, действия Егорова С.А. по эпизоду от 05 августа 2003 года квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Егоров С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Обращает внимание, что осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 31 октября 2002 года. Указывает, что все преступления были им совершены до издания Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, которым изменена ст. 17 УК РФ, содержащая понятие совокупности преступлений. В редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений, совокупность преступлений отсутствовала. Суд, назначив ему наказание за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в нарушение ст. 10 УК РФ, ухудшил его положение. По всем эпизодам краж его действия должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными Законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, и улучшающими его положение. Кроме того, просит внести соответствующие изменения в последующий приговор ... от 04 марта 2008 года, так как окончательное наказание по нему назначено по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением части неотбытого наказания по приговору от 05 ноября 2004 года, и исключить из резолютивной части приговора указание на п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, считать его осужденным по нему к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
В дополнительной жалобе осужденный Егоров С.А. просит изменить и привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, приговоры от 2006 и 2008 года.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра приговора и кассационного определения ввиду допущенного судом неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
По двум эпизодам тайного хищения чужого имущества в отношении потерпевших ФИО6 от 20 июня 2003 года, ФИО7 от 27 июля 2003 года, суд квалифицировал действия Егорова С.А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года №133-ФЗ по каждому эпизоду и назначил наказание за каждое преступление. Между тем, в соответствии со ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, действовавшей во время совершения преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Егоров С.А. совершил два преступления, предусмотренных одной частью одной статьи УК РФ, в связи с чем, его действия не образовывали совокупности преступлений и не требовали отдельной квалификации и назначения наказания по каждому эпизоду.
Суд назначил Егорову С.А. наказание по каждому эпизоду кражи от 20 июня и 27 июля 2003 года, затем по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, чем в нарушение ч.1 ст. 10 УК РФ, ухудшил его положение.
Между тем, действия Егорова С.А. по эпизоду кражи в отношении потерпевшей ФИО8 от 05 августа 2003 года правильно квалифицированы как самостоятельное преступление, поскольку являлись неоконченными.
Кроме того, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей признается смягчающим наказание обстоятельством.
В материалах уголовного дела имеется свидетельство о рождении (т. 7 л.д. 256), согласно которому у Егорова С.А. имеется малолетний ребенок, ..., сведения о наличии ребенка также указаны в протоколе судебного заседания при установлении данных о личности подсудимого (т. 7 л.д. 264) и во вводной части приговора (т. 7 л.д. 469).
Однако, в нарушение требований закона, мотивы, по которым суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в приговоре отсутствуют. Суд кассационной инстанции данную ошибку не исправил.
Назначая Егорову С.А. наказание, суд учел, что ранее он судим за «тяжкие преступления», указав во вводной части приговора судимость по приговору ... от 17 октября 2002 года, которым Егоров осужден по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, совершенное группой лиц. Данное преступление было отнесено к категории средней тяжести.
Вместе с тем, в диспозицию ч. 1 ст. 213 УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ были внесены изменения, согласно которым действия Егорова С.А. не образуют уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а подлежали переквалификации на ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, которая была отнесена к преступлениям небольшой тяжести.
Кроме того, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ внес изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключив нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
С учетом изложенного, президиум принимает решение о признании смягчающим наказание Егорова С.А. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка и исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что ранее Егоров С.А. судим за тяжкие преступления, что влечет смягчение наказания как по каждому эпизоду, так и по ч.3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, президиум квалифицирует действия Егорова С.А. по эпизодам краж от 20 июня 2003 года и 27 июля 2003 года как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и назначает одно наказание.
Действия Егорова С.А. по эпизоду покушения на кражу от 05 августа 2003 года президиум квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и смягчает наказание.
Иных оснований для изменения приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 ноября 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 января 2005 года не имеется. Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными Законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, положение Егорова С.А. по приговору от 05 ноября 2004 года не улучшают.
Имеются сведения о последующем осуждении Егорова С.А.
Приговором ... от 15 мая 2006 года Егоров С.А. был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05 ноября 2004 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы (освобожден 15 марта 2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня).
Приговором ... от 04 марта 2008 года Егоров С.А. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы (освобожден 18 сентября 2012 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц и 10 дней).
Приговором ... от 18 июля 2016 года Егоров С.А. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Вопрос об изменении последующих судебных решений в связи с вынесением настоящего постановления президиума Ярославского областного суда может быть разрешен судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке исполнения приговора по соответствующему ходатайству.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 января 2005 года в отношении Егорова С.А. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание Егорова С.А. обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ранее Егоров С.А. судим за тяжкие преступления.
Квалифицировать действия Егорова С.А. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО6 20 июня 2003 года и ФИО7 27 июля 2003 года как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание по этому закону в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
Квалифицировать действия Егорова С.А. по эпизоду преступления в отношении ФИО8 05 августа 2003 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание по этому закону в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Егорову С.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор и кассационное определение в отношении Егорова С.А. оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка