Постановление Президиума Калининградского областного суда от 06 августа 2018 года №4У-468/2018, 44У-47/2018

Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 4У-468/2018, 44У-47/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 44У-47/2018
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Фалеева В.И.
и членов президиума Костикова С.И., Ларина Н.В.,
Семеновой О.В., Татаровой Т.Д.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденной Баужене М.А. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2017 года, которым
Баужене Марина Александровна, родившаяся
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимая:
6 апреля 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С Баужене М.А. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в сумме 26460 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дудареву И.А.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад члена президиума Татаровой Т.Д., выступление осужденной Баужене М.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей жалобу, мнение заместителя прокурора Калининградской области
Федорова А.В., полагавшего приговор подлежащим отмене в части взыскания процессуальных издержек, президиум
УСТАНОВИЛ:
Баужене М.А. признана виновной в совершении 24 февраля 2017 года кражи имущества Ц. на сумму 43050 рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в кв. N д. N по <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденная Баужене М.А. не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного, просит освободить ее от выплаты процессуальных издержек в сумме 26460 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дудареву И.А. Ссылается при этом на невозможность трудоустройства по месту отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Баужене М.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, и не оспариваются в жалобе.
Действия осужденной Баужене М.А. судом квалифицированы правильно.
Назначенное наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновной.
Вместе с тем судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек.
Обжалуемым приговором суд взыскал с Баужене М.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению Дудареву И.А. на общую сумму 26460 рублей. В том числе взыскано за участие на предварительном следствии 13720 рублей, в судебных заседаниях по постановлениям суда от 2 ноября 2017 года - 10780 рублей и от 4 декабря 2017 года - 1960 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, включающие в себя сумму, выплаченную участвовавшему по назначению адвокату, судом могут быть взысканы с осужденного, которому при этом должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе, основания для освобождения осужденного от их уплаты. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
По смыслу закона порядок принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Выслушав в судебном заседании мнение сторон о возможности освобождения Баужене М.А. от процессуальных издержек, суд в то же время надлежащим образом вопрос об их сумме не исследовал, не огласил имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса материалы: постановление суда от 2 ноября 2017 года (т. 6 л.д. 18-19), вынесенное в отсутствие Баужене М.А. в связи с объявлением ее в розыск, постановление суда от 4 декабря 2017 года (т. 6 л.д. 184-185), вынесенное вне судебного заседания, постановления следователя от 27 июня 2017 года (т. 4 л.д. 86) и от 28 июля 2017 года (т. 4 л.д. 244), заявления адвоката Дударева И.А., на основании которых приняты соответствующие решения.
При таких обстоятельствах Баужене М.А. была лишена возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, и оснований для освобождения от таковых.
Несоблюдение судом установленного уголовно-процессуальным законом порядка взыскания с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ указанные нарушения являются основанием изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке. В связи с этим приговор в части решения вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14
УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу осужденной Баужене М.А. удовлетворить.
2. Приговор Советского городского суда Калининградской области от
6 декабря 2017 года в отношении Баужене Марины Александровны в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета отменить.
Уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, но в ином составе суда.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Фалеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать