Постановление Президиума Приморского краевого суда от 15 апреля 2019 года №4У-466/2019, 44У-72/2019

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 44У-72/2019
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Нужденко Т.И., Поминова А.А., Чугункиной Н.П., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Герасимчук А.С.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Топольсковой М.Д. в защиту осуждённого Решетникова о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 22.01.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.04.2018, которым
Решетников, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.04.2018 приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Топольскова М.Д. указывает, что наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 не нашло подтверждения в судебном заседании; обоснование выводов суда в этой части нанесением сильного целенаправленного удара в жизненно-важный орган человека - голову потерпевшего, выходит за рамки предъявленного Решетникову обвинения. Фактические обстоятельства уголовного дела (нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, получение травмы в результате падения после удара осуждённого головой на бордюрный камень, а также различный механизм образования иных обнаруженных у ФИО15 телесных повреждений), а также показания Решетникова свидетельствуют о том, что в момент нанесения удара Решетников не имел намерения причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и не предвидел возможности наступления тяжких последствий. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ.
Выражая несогласие с квалификацией действий осуждённого по ч.4 ст. 111 УК РФ, защита оспаривает допустимость проведённых по делу исследований, не соответствующих, по её мнению, требованиям ст.204 УПК РФ, не разграничивших телесные повреждения, полученные в результате удара осуждённого и полученные после падения потерпевшего на бордюрный камень; ссылается на наличие родственных связей между экспертами, проводившими судебные экспертизы по делу, в чём усматривает нарушение требований ст.61 УПК РФ.
Полагает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, при наличии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований, суд не рассмотрел вопрос об изменении категории преступления.
Также обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки всем доводам апелляционной жалобы.
Жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда РФ от 26.02.2019.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение президиума, выслушав адвоката Топольскову М.Д., осужденного Решетникова, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего отменить судебные постановления, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, избрать в отношении Решетникова меру пресечения в виде заключение под стражу, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Решетников осужден за то, что 19.11.2015, находясь примерно в 10 м от входа в кафе-бара "...", расположенного в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО15., от которого тот упал, ударившись головой о бетонный бордюрный камень, чем причинил ему телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа, линейного перелома правой теменной кости, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой в теменно-затылочной области справа, в лобно-теменной области слева, височной области справа, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой в теменнозатылочной области справа, в лобно-височных областях справа и слева по базальной поверхности головного мозга, размозжения вещества мозга в лобно-височной области справа и в лобной области слева, кровоизлияния в желудочки мозга, поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы по срединной линии, кровоподтека на веках левого глаза, в результате которых, 21.11.2015 в КГБУЗ "...", по неосторожности наступила смерть ФИО15
Действия Решетникова квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено.
Согласно ст.297 УПК РФ приговора суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также не могут быть использованы для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Согласно приговору в обоснование вывода о виновности Решетникова в совершении инкриминированного преступления, наряду с иными доказательствами, судом приведены заключение экспертизы вещественных доказательств N29-20/181/2016 от 15.02.2016, проведенной экспертом Тупиковой С.И., заключение судебно-медицинской экспертизы N29-8/1260/2016 от 01.03.2016, проведенной экспертом Тупиковым А.Е., а также показания эксперта Тупикова А.Е., допрошенного в судебном заседании.
Из представленной копии свидетельства о заключении брака следует, что эксперты Тупиков Андрей Евгеньевич и Тупикова Светлана Ивановна на момент производства по уголовному делу состояли в зарегистрированном браке.
Согласно главе 8 УПК РФ эксперт относится к участникам уголовного судопроизводства и в соответствии с ч.2 ст.70 УПК РФ не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УПК РФ, в том числе, если является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Данное требование закона судом первой инстанции при оценке указанных выше доказательств не выполнено.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, вопрос о виновности Решетникова и квалификации его действий может быть разрешен только при оценке всех доказательств в совокупности, а потому приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует еще раз проверить представленные доказательства, дать им надлежащую оценку и принять основанное на законе решение.
В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение президиум не вправе высказывать свои суждения по доводам жалоб защитника.
Учитывая, что в отношении Решетникова мера пресечения изменена на заключение под стражу в связи с постановлением обвинительного приговора, до этого, с 16.02.2016 в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую Решетников не нарушал, оснований полагать, что он может скрыться от суда или воспрепятствовать производству по делу, не имеется, президиум полагает возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22.01.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.04.2018 в отношении Решетникова отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Избрать в отношении Решетникова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из-под стражи Решетникова освободить.
Председательствующий И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка