Постановление Смоленского областного суда от 28 июня 2019 года №4У-461/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4У-461/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Журавлева А.А., поданную на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года,
ЖУРАВЛЕВ А.А., (дата), <...>, ранее судимый:
- (дата) Гагаринским районным судом Смоленской области по п."а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от (дата) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; (дата) освобождён условно-досрочно, на не отбытый срок 10 месяцев 28 дней,
осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде, изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчисляется с (дата)
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 апреля 2019 года, приговор суда изменён;
- из вводной части приговора исключено указание на судимость от (дата) В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Приговором суда Журавлев А.А. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе осуждённый Журавлев А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе следствия он полностью признал свою вину, дал полные и правдивые показания, добровольно возместил причинённый ущерб; имеет <...>, <...>, является единственным кормильцем в семье. Оспаривает характеризующие материалы и квалификацию своих действий.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Журавлёв А.А. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Под обвинением, с которым в соответствии с ч.1 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ, соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, с указанием формы вины и мотивов совершения деяния, юридическую оценку его преступных действий, обстоятельства, отягчающие наказание, а также характер и размер вреда, причинённого преступлением.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора суда и в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ. В связи с чем, доводы жалобы о несогласии с фактическими обстоятельствами совершённого осуждённым преступления, и неверной квалификации его действий, являются несостоятельными.
Наказание Журавлёву А.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления; неудовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым установлен рецидив преступлений; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, наличие <...>, состояние здоровья, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Сведений об иных обстоятельствах, которые, по мнению осуждённого, не были учтены судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, признание обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание Журавлеву А.А. назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы осуждённого, подробно приведены мотивы принятого решения, в том числе и по доводам, приведённым в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому ЖУРАВЛЕВУ А.А. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 апреля 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка