Постановление Президиума Астраханского областного суда от 25 июня 2019 года №4У-460/2019, 44У-45/2019

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 44У-45/2019
Президиум Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Снаткиной Т.Ф.,
членов президиума: Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И.,
осужденного Яскина И.Н.,
защиты в лице адвокатов Хожаинова А.А., Денисова Д.А.,
при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. о пересмотре апелляционного постановления Астраханского областного суда от 19 марта 2019г. в отношении Яскина Ильи Никитовича,
Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Ковалевой О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, и мотивы передачи его для рассмотрения в суд кассационной инстанции, возражения осужденного Яскина И.Н., выслушав мнение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, осужденного Яскина И.Н. и его защитников - адвоката Хожаинова А.А., Денисова Д.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019г.
Яскин Илья Никитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 27 октября 2014г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, п. "в" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождённый условно-досрочно 29 декабря 2015г.,
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 января 2019г. с зачетом времени содержания его под стражей с 16.04.2018 по 13.01.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Яскина И.Н. взыскано в пользу ООО "<данные изъяты>" в счет возмещения вреда 39977 рублей и в счет возмещения ущерба от преступления 2320 рублей.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Яскин И.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО "<данные изъяты>" на общую сумму 59 146 Рублей. 21 коп., совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 12 апреля 2018 г. в доме <адрес> г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Яскин И.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 19 марта 2019г. приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019г. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Мера пресечения Яскину И.Н. в виде содержания под стражей изменена на домашний арест на срок до 15 апреля 2019г. включительно. Постановлено запретить Яскину И.Н. выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает; запретить общаться с потерпевшей стороной.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2019г. продлен срок содержания Яскина И.Н. под домашним арестом на период судебного разбирательства натри месяца, т.е. до 15 июля 2019г.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 19 апреля 2019г. мера пресечения Яскину И.Н. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационном представлении заместитель прокурора области Харитонов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, считая его незаконным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
Полагает, что постановление не отвечает требованиям ст.7 УПК Российской Федерации.
Указывает, что суд апелляционной инстанции посчитал, что постановленный по делу приговор основан на предположениях без приведения убедительных доказательств; показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 данных о событии преступления не содержат, а потому в качестве свидетельства виновности Яскина И.Н. служить не могут; представленные доказательства суд первой инстанции оценил выборочно, не проверил доводы Яскина И.Н. о непричастности к совершенному преступлению, допустив неполноту судебного следствия; не дал оценки видеозаписи с камеры наблюдения, на которой зафиксировано проникновение в помещение неизвестного человека, не дал оценки и тому обстоятельству, что данная запись несколько раз переписывалась потерпевшей стороной на другие носители.
Между тем, как указывается в.. представлении, оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств, не имеется, поскольку, показания свидетеля ФИО 2 согласуются и с результатами проверки его показаний на месте; из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО 2 опознал Яскина И.Н. как лицо, которое он подвозил на своем автомобиле от <адрес> до места его жительства, при этом Яскин И.Н. перевозил неизвестный для ФИО 2 предме; из показаний свидетеля ФИО 3, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Яскина И.Н., установлено, что ФИО 2 показания давал самостоятельно, протоколы следственных действий замечаний не содержали.Согласно показаниям свидетеля ФИО 1, ею представлена следователю видеозапись с камер наблюдения, которая соответствует дате происшествия, за исключением времени; детализация телефонных соединений подтверждает нахождение Яскина И.Н. в вечернее время в районе <адрес>; просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись соответствует изъятой у представителя потерпевшего.
Кроме того, суд апелляционной инстанции направил уголовное дело на новое рассмотрение по основанию, не предусмотренному законом, указав на необходимость выяснения всех значимых по делу обстоятельств, требующих значительного объема времени, что затруднительно в условиях апелляционного рассмотрения.
С учетом изложенного просит апелляционное постановление Астраханского областного суда от 19 марта 2019г. в отношении Яскина И.Н. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Яскин И.Н. просит в удовлетворении кассационного представления заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. отказать, апелляционное постановление Астраханского областного суда от 19 марта 2019г. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, президиум областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401Л 5 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации определения, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу закона, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда судом первой инстанции были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу. И только в случае выявления таких нарушений суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить их самостоятельно, передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом суд апелляционной инстанции должен указать причины, по которым он не может устранить соответствующие нарушения.
В соответствии со ст. 389.13 УПК Российской Федерации производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК Российской Федерации, в соответствии с общими условиями судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства по делу.
Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указал на необходимость установления по делу всех юридические значимых обстоятельств, что потребует значительного объема времени и затруднительно в условиях апелляционного рассмотрения.
Вместе с тем указанное основание суда апелляционной инстанции не предусмотрено законом.
Кроме того, в апелляционном постановлении отсутствует фактическое и правовое обоснование незаконности ранее принятого судебного решения в отношении Яскина И.Н., а есть лишь изложение произвольного суждения о необходимости дать иную правовую оценку фактическим обстоятельствам, на которые в своем решении сослался суд первой инстанции.
В силу ст. 401.15 УПК Российской Федерации, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия, повлекли вынесение незаконного постановления, что является основанием для его отмены с передачей материалов уголовного делаа на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. подлежит удовлетворению, апелляционное постановление Астраханского областного суда от 19 марта 2019 года - отмене, а уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Яскина И.Н., адвоката Хожаинова А.А. - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора в соответствии с требованиями ст. ст, 389.9, 389.19 УПК Российской Федерации, высказать суждения по всем доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 19 марта 2019 года в отношении Яскина Ильи Никитовича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка