Постановление Президиума Белгородского областного суда от 24 августа 2017 года №4У-458/2017, 44У-62/2017

 
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 44У-62/2017
 
БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Белгород 24 августа 2017 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.
членов президиума Ускова О.Ю.
Кондрашова П.П.
Чесовского Е.И.
при секретаре Беспаловой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Подласа А.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2016 года, оставленное без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 05 декабря 2016 года, которым удовлетворено ходатайство
Подлас Александра Владимировича, < данные изъяты>, судимого:
1) 10.11.2002 года по п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 30.06.2004 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в» (5 преступлений), 158 ч.2 п.п. «а, б» (18 преступлений), 158 ч.3 (6 преступлений), 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, учитывая приговор от 10.11.2002 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
3) 03.03.2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 28.04.2006 года, постановлением Валуйского районного суда от 02.12.2014 года) по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев в воспитательной колонии;
4) 30.04.2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 27.06.2008 года, постановлениями Валуйского районного суда от 20.07.2011 года и от 02.12.2014 года):
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода); п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода); п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;
- по ч.1 ст.162 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);
- по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.03.2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев в ИК общего режима.
Осужденного приговором Суражского районного суда Брянской области от 11.07.2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 12.09.2008 года, постановлениями Валуйского районного суда от 20.07.2011 года и 02.12.2014 года) :
- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 30.04.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев без штрафа в ИК общего режима.
О приведении приговора в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ, 324-ФЗ и 325-ФЗ от 03.07.2016 года удовлетворено частично. Приговоры приведены в соответствие с ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Подлас А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В., полагавшего судебные решения отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Судом по ходатайству Подлас приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры от 30.06.2004 года, 03.03.2006 года, 30.04.2008 года, 11.07.2008 года.
Постановлено считать Подлас А.В. осужденным:
- по приговору от 30.06.2004 года:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (18 эпизодов) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;
- по ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;
- по ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. С применением ст.70 УК РФ, учитывая приговор от 10.11.2002 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
- по приговору от 03.03.2006 года:
- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. С применением ст.70 УК РФ, учитывая приговор от 30.06.2004, года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
- по приговору от 30.04.2008 года:- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);
- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года);
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года);
- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года);
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года);
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;
- по ч.1 ст.162 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);
- по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.03.2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 08 месяцев в ИК общего режима.
- по приговору от 11.07.2008 года:
- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года);
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года);
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 09 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 30.04.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 05 месяцев без штрафа в ИК общего режима.
В кассационной жалобе Подлас А.В. просит судебные решения изменить. Считает, что при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 30.04.2008 года по эпизоду по факту хищения у У. суд, переквалифицировав его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, неправильно назначил наказание, не применив положения ст.62 УК РФ. А суд апелляционной инстанции, не применяя правила указанной статьи, сослался на то, что у него имеется по данному приговору отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления. Однако отягчающие обстоятельства по приговору от 30.04.2008 года у него отсутствуют, предыдущие судимости у него были в несовершеннолетнем возрасте.
Президиум считает, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение.
Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
При приведении приговора в отношении Подлас А.В. в соответствие с действующим законодательством суд правильно применил изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и изменения, внесенные Федеральным законом №326-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, при переквалификации действий осужденного с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении У. по приговору от 30.04.2008 года, суд назначил ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. При этом суд не учел, что при назначении Подлас наказания по приговору от 30.04.2008 года смягчающим наказание обстоятельством была признана явка с повинной, отягчающих обстоятельств судом не установлено и наказание назначалось с применением ст.62 УК РФ..
Следовательно, при переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.62 УК РФ назначенное ему наказание не должно превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение, указав в постановлении, что ст.62 УК РФ к наказанию, назначенному по эпизоду кражи у У., не подлежит применению, поскольку согласно приговору от 30.04.2008 года у Подлас отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Такой вывод не соответствует приговору.
Статья 10 УК РФ подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции, вопреки положениям ч. 2 ст. 10 УК РФ, не применил полностью новый закон, улучшающий положение осужденного в части смягчения наказания.
Допущены нарушения и при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 03 марта 2006 года.
В описательно-мотивировочной части постановления суд указал на необходимость снижения Подлас наказания по краже в отношении Щ. в связи с исключением квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (причинение значительного ущерба).
Между тем, неверно описав квалификацию данного преступления (п.п. «а, б, в», вместо п.п. «а, в» по приговору суда), в резолютивной части суд фактически снизил наказание и переквалифицировал действия Подлас по другому преступлению - краже имущества из школы в ночь с 10 на 11 сентября 2005 года, по которому сумма ущерба значительно превышает 5 000 рублей.
По этим основаниям судебные решения подлежат отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2016 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 05 декабря 2016 года в отношении Подлас Александра Владимировича отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу Подлас А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий А.Н. Шипилов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка