Постановление Президиума Смоленского областного суда от 03 июля 2019 года №4У-455/2019, 44У-70/2019

ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 44У-70/2019
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ерофеева А.В.,
членов Президиума: Перова А.Е., Винеля А.В., Фурман Т.А.,
Гузенковой Н.В. и Макаровой Н.Н.,
с участием заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В.,
осуждённого: Сахарова А.А.,
адвоката: Сориной Ю.В.,
по докладу судьи: Яворского В.А.,
при секретаре: Шутиковой Е.В.,
рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В., поданное на апелляционное постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N38 в Муниципальном Образовании (далее МО) "Кардымовский район" Смоленской области от 11 марта 2019 года,
САХАРОВ А.А., (дата), <...>, ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 5 месяцев.
Вменены обязанности по суду.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменена по вступлении приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года приговор мирового судьи от 11 марта 2019 года отменён, дело направлено прокурору Кардымовского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Коданёв Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления Духовщинского районного суда, и направлении его на новое апелляционное рассмотрение. Указывает на то, что при выполнении следователем требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, а именно - права обвиняемого на защиту, допущено не было. Возвращение уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ считает незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступления заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. в поддержание кассационного представления, осуждённого Сахарова А.А. и его адвоката Сориной Ю.В. об оставлении судебного решения без изменения, Президиум находит апелляционное постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года, в отношении Сахарова А.А. подлежащими изменению.
В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основанием изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления суда, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.
Вместе с тем, доводы кассационного представления заместителя прокурора Смоленской области являются обоснованными в части, и влекут за собой изменение апелляционного постановления Духовщинского районного суда от 22 апреля 2019 года по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об отмене приговора суда от 11 марта 2019 года в отношении Сахарова А.А., в связи с нарушением его права на защиту, выразившемся в нарушении судом установленного законом порядка допуска адвоката к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции установил, что адвокат Лян Д.В., с участием которого судом принимались процессуальные решения, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущен судом к участию в деле, в отсутствие Ордера. Протокол судебного заседания не содержит и сведений об установлении личности адвоката, предъявлении им адвокатского удостоверения.
В ходе предварительного следствия интересы обвиняемого Сахарова А.А. представляла адвокат Сорина Ю.В., вместе с которой Сахаров А.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. После ознакомления с делом Сахаров А.А. заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ (о применении Особого порядка судебного разбирательства).
При поступлении уголовного дела в суд, оно было назначено к рассмотрению с участием адвоката Сориной Ю.В., вместо которой в судебных заседаниях принимал участие адвокат Лян Д.В., при отсутствии в деле сведений об отказе обвиняемого от услуг адвоката Сориной Ю.В., либо о невозможности Сориной Ю.В. участвовать в рассмотрении дела. Впоследствии Сахаров А.А. отказался от Особого порядка судебного разбирательства, дело было рассмотрено судом в Общем порядке. Интересы Сахарова А.А. впоследствии снова представляла адвокат Сорина Ю.В., на основании имеющегося в материалах уголовного дела Ордера.
При таких обстоятельствах, следует признать нарушенным судом право подсудимого Сахарова А.А. на защиту, что влечёт отмену приговора суда от 11 марта 2019 года.
Остальные вопросы, связанные с наличием, либо отсутствием неустранимых судом нарушений процессуальных прав обвиняемого Сахарова А.А. в ходе предварительного следствия, следует решить суду первой инстанции при новом судебном рассмотрении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, апелляционное постановление Духовщинского районного суда от 22 апреля 2019 года подлежат изменению.
Руководствуясь ст.401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное постановление Духовщинского районного суда от 22 апреля 2019 года изменить в части возврата уголовного дела в отношении Сахарова А.А. прокурору Кардымовского района Смоленской области.
Уголовное дело в отношении САХАРОВА А.А. направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N38 в МО "Кардымовский район" Смоленской области.
В остальной части апелляционное постановление Духовщинского районного суда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий Президиума: подпись А.В.Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка