Постановление Президиума Курского областного суда от 11 июля 2018 года №4У-454/2018, 44У-12/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 44У-12/2018
Президиум Курского областного суда в составе:
председательствующего Золоторева В.Г.,
членов Президиума Квасова В.В., Стародубова Ю.И., Апалькова А.М., Клевцовой Г.П., Полянской Н.Д.,
с участием:
заместителя прокурора Курской области Тишина В.И.,
осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,
переводчика Хушмуродова С.Х.,
защитника осужденного - адвоката Кудрявцева Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н.
рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Курска от 4 декабря 2015 г. в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого,
которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 100 000 руб. в доход государства, с исчислением срока наказания с 4.12.2015 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 29.05. по 3.12.2015 г.;
с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии в размере 6885 рублей; решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение президиума, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Кудрявцева Е.О., поддержавших кассационную жалобу, заместителя прокурора Курской области Тишина В.И., полагавшего возможным удовлетворить кассационную жалобу и смягчить наказание, президиум Курского областного суда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за покушение группой лиц по предварительному сговору б гр.ой 22.15 г. м следствии Ф взысканы на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 22.96 гр., в крупном размере путем создания "тайников-закладок", которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН России по Курской области.
Преступление совершено в период времени с 21 мая 2015 г. по 27 мая 2015 г. в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ судом ему назначено максимально возможное наказание, при этом не учтены положительные характеристики и привлечение к уголовной ответственности впервые. Указывает на тяжелое материальное положение его семьи и просит признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Не согласен с размером назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку при этом судом не было учтено его материальное положение и материальное положение его семьи.
Постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г. от 13 июня 2018 г. данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебное заседание президиума Курского областного суда с указанием на то, что при назначении наказания ФИО1 с учетом ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, суд назначил ему наказание на уровне максимально возможного - 10 лет лишения свободы, при этом в нарушение закона не учел наличие других признанных судом смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного и в постановлении о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум Курского областного суда находит, что указанный приговор подлежит изменению.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Суд, исследовав и оценив в совокупности показания ФИО1 в качестве обвиняемого на предварительном следствии о совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других об известных им обстоятельствах преступления, материалы оперативно - розыскных мероприятий, заключения экспертов о виде и массе обнаруженного и изъятого наркотического средства, которая составила 22.96 гр., что является крупным размером, и другие доказательства, проверив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в содеянном.
Действия осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.
Обоснованность осуждения ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем президиум считает, что состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в том числе на назначение судом наказания.
Такие нарушения допущены судом при назначении осужденному ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Допущенные нарушения президиум считает существенными, поскольку они повлекли за собой назначение чрезмерно строгого наказания.
На основании ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Одновременно обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, и также принял во внимание его положительные характеристики, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью статьи УК РФ.
При применении ч. 1 ст. 62 УК РФ в случае неоконченного преступления указанная часть наказания исчисляется от срока или размера, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.
Учитывая положения ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы, которое является в данном случае максимальным.
В силу требований ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вместе с тем, назначив ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд не привел убедительных мотивов принятого решения и фактически оставил без учета данные о наличии в отношении осужденного положительных характеристик и факт привлечения к уголовной ответственности впервые.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 6 УК РФ, назначение осужденному максимально возможного наказания не может быть признано справедливым.
С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит смягчению.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового дополнительного наказания в виде штрафа и совершения преступления в силу тяжелого материального положения его семьи, то с ними согласиться нет оснований, поскольку влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи были учтены судом при постановлении приговора.
Суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб., мотивировав данное решение. С учетом его молодого возраста, отсутствия иждивенцев, возможности получения дохода, это решение следует признать правильным, основания для снижения размера штрафа отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 4 декабря 2015 года в отношении ФИО1 изменить:
смягчить наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 8 /восьми/ лет лишения свободы.
В остальном приговор Ленинского районного суда г. Курска от 4 декабря 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий /подпись/ В.Г. Золоторев
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка