Постановление Смоленского областного суда от 28 июня 2019 года №4У-452/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4У-452/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Новикова А.А. и его защитника Князевой Л.И., поданную на приговор мирового судьи судебного участка N29 в муниципальном образовании (далее МО) "Велижский район" от 18 декабря 2017 года, и апелляционное постановление Велижского районного суда Смоленской области от 6 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N29 в МО "Велижский район" от 18 декабря 2017 года,
НОВИКОВ А.А., (дата), <...>, ранее не судимый,
осуждён по п.п."а","б" ч.1 ст.258 УК РФ к штрафу в размере 95000 рублей.
С Новикова А.А. в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания взыскано 264900 рублей в возмещение ущерба.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Велижского районного суда Смоленской области от 6 июня 2018 года, приговор мирового судьи от 18 декабря 2017 года изменён:
- из описательно-мотивировочной части приговора суда исключено из числа доказательств объяснение Н..;
- из числа конфискованных вещественных доказательств исключены снегоход <...>, автомобильный прицеп, и сани, которые возвращены законным владельцам.
В остальной части приговор мирового судьи в отношении Новикова А.А. оставлен без изменения.
Новиков А.А. признан виновным, при установленных в приговоре обстоятельствах, в незаконной охоте, совершённой с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.
В кассационной жалобе осуждённый Новиков А.А. и его защитник Князева Л.И. выражают несогласие с судебными решениями. Указывают на непричастность Новикова А.А. к совершению указанного преступления. Отмечают, что сотрудники полиции, допрошенные в качестве свидетелей по делу, представитель потерпевшего К.., и свидетель Л.., оговаривают Новикова А.А.; они не являлись очевидцами преступления; их показания носят противоречивый характер, противоречат объективным доказательствам невиновности осуждённого, которым в приговоре суда не дано надлежащей оценки. Не согласны с оценкой доказательств, данной судом, а приведённые судом доказательства не подтверждают вины Новикова А.А.. По мнению авторов жалобы, имелись основания для возвращения дела прокурору, не установлено место совершения преступления. Просят отменить судебные решения в части признания Новикова А.А. виновным в совершении преступления; уголовное дело прекратить, либо направить его на новое судебное рассмотрение.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда и апелляционном постановлении.
В подтверждение выводов о виновности Новикова А.А. в совершении указанного преступления, судом приведены:
- показания представителя потерпевшего К.., свидетелей Л.., С.М.., С.К.., П.Д.., Ф.М.., Ф.О.., С.Г.., письменные материалы уголовного дела, в том числе; протоколы осмотра места происшествия от (дата) ., от (дата) ., и от (дата) ., заключения экспертиз N, N, протоколы выемки и осмотра видеозаписи, другие доказательства.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, обоснованно положены в основу обвинительного приговора суда. Указанные доказательства существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также заключениями экспертиз, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку не установлено причин для оговора ими осуждённого.
Оценку доказательствам, данную судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал убедительной, а собранные доказательства - достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Новикова А.А.. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, в том числе в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Постановленный в отношении Новикова А.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нём указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий осуждённого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора суда в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ.
Действия Новикова А.А. правильно квалифицированы судом по п.п."а","б" ч.1 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, совершённая с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.
Доводам стороны защиты о непричастности осуждённого к совершению данного преступления; о не установлении места совершения преступления; о том, что мясо лося нашла Н..; о вынужденной даче признательных показаний, - судами дана надлежащая правовая оценка, с признанием их несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами.
Судом первой инстанции надлежащим образом обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации прав и процессуальных полномочий всеми участниками уголовного судопроизводства. Процессуальные права участников процесса, в том числе и право на защиту Новикова А.А., соблюдены надлежащим образом.
Наказание Новикову А.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного преступления небольшой тяжести; удовлетворительной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, каковым суд признал состояние его здоровья, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде штрафа. Наказание осуждённому назначено в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Апелляционное постановление Смоленского областного суда соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ: в нём изложены доводы осуждённого и его адвоката, подробно приведены мотивы принятого решения, в том числе и по доводам, приведённым в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому НОВИКОВУ А.А. и его защитнику Князевой Л.И. в передаче их кассационной жалобы, поданной на приговор мирового судьи судебного участка N29 в муниципальном образовании (далее МО) "Велижский район" от 18 декабря 2017 года, и апелляционное постановление Велижского районного суда Смоленской области от 6 июня 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка