Постановление Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2014 года №4у-4500/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2014 года Дело N 4у-4500/2014
 
об отказе в передаче кассационного представления
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 26 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Лемякина А.В. об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года ходатайство осужденного Лемякина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбытии наказания оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2014 года постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2014 года ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности. Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства осужденного Лемякина А.В. суд в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении сделан не был. Просит указанное постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются в силу ч.4 ст.7 УПК РФ справедливыми, законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение - не обязанность суда, и оно может быть применено к осужденному, если судом будут установлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Приговором Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2003 года Лемякин А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2004 года изменен вид исправительного учреждения на строгий режим.
Постановлением суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 29 марта 2007 года наказание, назначенное по приговору Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2003 года Лемякину А.В. смягчено до 12 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2012 года окончательно Лемякину А.В. назначено наказание в виде 12 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением Верховного Суда надзорной инстанции от 16 ноября 2013 года отбывание наказания по приговору Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2003 года назначено ему наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 04 июля 2013 года, конец срока-03 января 2016 года.
По состоянию на 04 марта 2014 года не отбытая часть наказания составила 1 года 10 месяцев.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были учтены данные о поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно осужденный Лемякин А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 г. Апшеронска Краснодарского края, администрацией учреждения положительно характеризовался. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный за весь период отбывания наказания, то есть 10 лет 08 месяцев хотя и имеет 16 поощрений, при этом, поощрения получал не регулярно, за 2003- 2004 года - поощрений не получал, в 2005 году имеет одно поощрение, в 2007 году получил два поощрения, в 2008 году - одно поощрение, в 2009 году- одно поощрение, в 2010 году- одно поощрение, в 2011 году- три поощрения, в 2012 году - четыре поощрения, в 2013 году - имеет два поощрения, в 2014 году- одно поощрение. Наряду с полученными поощрениями имеет 3 взыскания, в том числе и выдворение в шизо на 7 суток и на 12 суток.
Кроме того, судом первой инстанции были исследованы социальные листы на осужденного Лемякина А.В., согласно которым ему трижды: 31.08.2011 году, 28.02.2012 году, 29.11. 2013 году было отказано и он был оставлен на прежних условиях отбывания наказания.
Был исследован психологический портрет осужденного, согласно которому в нем присутствует застенчивость и недоверчивость, повышенная требовательность к другим межличностным контактам. Проблема уязвленного самолюбия, повышенная застенчивость при выраженной потребности в общении, неустойчивость, неуверенность в себе.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, мнения представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, поддержавшего доводы ходатайства осужденного, прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, сделал правильный вывод, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лемякина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбытии наказания, поскольку суду первой инстанции не было представлено достаточных доказательств исправления осужденного.
Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Лемякин А.В. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождении в исправительном учреждении, при рассмотрении ходатайства осужденного Лемякина А.В. в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в полном объеме проанализировал поведение осужденного и дал данным обстоятельствам надлежащую, полную и всестороннюю правовую оценку в постановлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленного администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Лемякина А.В., дана подробная аргументация выводам суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Лемякина А.В.
Выводы суда апелляционной инстанции сомнениям не подвергаются.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Лемякина А.В. об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
: подпись подпись А.П. Куприянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка