Постановление Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2014 года №4у-4499/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2014 года Дело N 4у-4499/2014
 
об отказе в передаче кассационного представления
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 26 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Исаенко А.Н. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года
Исаенко Александр Николаевич, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее судимый:
- приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2007 года, общий срок наказания 2 года 03 месяца лишения свободы. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2011 года срок наказания изменен, к отбытию определено 2 года лишения свободы. 05 октября 2012 года освобожденного по отбытию наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 1 год 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года обжалован не был.
Согласно приговору, Исаенко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года, полагает приговор суда необоснованного суровым и несправедливым. Считает, что при назначении меры наказания суд первой инстанции не учел обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно повлияло на выводы суда при определение размера назначенного наказания. Просит смягчить назначенное наказание.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановление является справедливым, законным и обоснованным в соответствии со ст. 297 УПК РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Согласно приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступные деяния, с которым согласился Исаенко А.Н.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который характеризовался отрицательно, чистосердечно раскаялся в содеянном, является справедливым.
При назначении наказания Исаенко А.Н. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной, полное признание Исаенко А.Н. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску добытого преступным путем, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
Кроме того, судом первой инстанции было учтено при назначении наказания, что поскольку медицинское освидетельствование в отношении Исаенко А.Н. не проводилось, состояние опьянения никак не повлияло на обстоятельства совершения преступления и судом данное состояние правомерно и обоснованно не учитывалось в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п.п. 1.1. ст. 63 УК РФ.
Доводы осужденного, касающиеся несправедливости наказания являются несостоятельными, поскольку оно не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Уголовный закон применен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Исаенко А.Н. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
: А.П. Куприянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка