Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 4У-449/2017, 44У-37/2017
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 44У-37/2017
г. Астрахань 27 июня 2017г.
Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Шустовой Т.П., Белякова А.А., Сафаровой Н.Г. с участием:
заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,
рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2015г. в отношении Агаханяна М.В.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2015г. отказано в удовлетворении ходатайства Агаханяна М.В. о приведении приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2008г., которым он осужден по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие с действующим уголовным законом.
В апелляционном порядке постановление суда от 13 мая 2015г. не обжаловалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона.
Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Агаханяна М.В., обосновал свое решение отсутствием каких-либо изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ, улучшающих его положение, однако оставил без внимания, что Федеральным законом от 7 марта 2011 №26-ФЗ в ч.З ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, Федеральным законом от 29 июня 2009г. №141 ФЗ в 4.1 ст. 62 УК РФ снижен предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания с 3/4 до 2/3, назначаемого при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Приговором суда Агаханян М.В. осужден за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом судом в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание осужденного указано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, что свидетельствует о необходимости рассмотрения судом вопроса о возможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Ссылаясь на Федеральный закон от 7 декабря 2011 №420-ФЗ указывает, что ст.15 УК РФ дополнена ч.6, предоставляющей суду возможность с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, однако данные изменения суд также оставил без внимания и не рассмотрел вопрос о возможности изменения категории совершенного Агаханяном М.В. преступления.
Полагает, что постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, президиум областного суда находит постановление суда в отношении Агаханяна М.В. подлежащим отмене в виду существенного нарушения норм уголовного и уголовно - процессуального закона, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона* повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении постановления судом допущены такие нарушения закона, которые являются основанием для его пересмотра в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 13 мая 2015г. указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Указанные требования закона не были в полной мере учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с
действующим уголовным законом.
Разрешая ходатайство осужденного Агаханяна М.В. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, суд указал, что внесенные Федеральными законами от 27 декабря 2009г. №377-Ф3, 7 марта 2011г. №26-ФЗ, 7 декабря 2011 №420-ФЗ изменения в Уголовный кодекс РФ, не улучшают положение осужденного, а поэтому не подлежат применению.
Между тем, из материала следует, что Агаханян М.В. был признан судом виновным в тайном хищении имущества потерпевших ФИО 1 на сумму 11.651 руб., с причинением значительного ущерба и ФИО 2 на сумму 700 руб., с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Агаханяну М.В., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение Агаханяном М.В. ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО 1, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Федеральным законом от 29 июня 2009г. №141 ФЗ в ч.1 ст. 62 УК РФ снижен предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания с 3/4 до 2/3, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, что улучшает положение осужденного, однако не было учтено судом при разрешении ходатайства Агаханяна М.В.
Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 №26-ФЗ в ч.3 ст.158 УК РФ, по которой осужден Агаханян М.В., исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что также оставлено судом без внимания.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 №420-ФЗ, в ст. 15 УК РФ введена ч. 6, которая предполагает возможность изменения судом категории преступления и по своему смыслу улучшает положение лиц, совершивших преступление, а поэтому он имеет обратную силу, однако суд не обсудил возможность применения этой нормы уголовного закона к действиям Агаханяна М.В., совершенным до вступления этого закона в силу.
Указанные нарушения свидетельствуют о неправильном применении судом уголовного закона, при пересмотре приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2008г. в отношении осужденного Агаханяна М.В., вследствие этого, состоявшееся судебное решение в отношении осужденного подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2015г. в отношении Агаханяна М.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
