Постановление Президиума Орловского областного суда от 31 августа 2017 года №4У-448/2017, 44У-23/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 44У-23/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
31 августа 2017 года г. Орёл
Президиум Орловского областного суда в составе
председательствующего Телегина Ф.В.
членов президиума Суворовой Е.Н., Кузьмичева С.И.,
Некрасовой Н.А., Склярука С.А.
при секретаре Минайчевой О.А.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Орловской области С.В. Долгих на приговор Кромского районного суда Орловской области от 11 мая 2017 года, по которому
Кузьмин И.И., <...>, ранее судимый:
8 декабря 2016 года <...> по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.
В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кузьмину И.И. назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору <...> от 8 декабря 2016 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <...> от 8 декабря 2016 года и окончательно Кузьмину И.И. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с < дата>. Зачтено время содержания под стражей с < дата> по < дата> включительно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 21 июня 2017 года приговор Кромского районного суда Орловской области от 11 мая 2017 года в отношении Кузьмина И.И. оставлен без изменения.
В кассационном представлении со ссылкой на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, выразившиеся в неправильном назначении вида исправительного учреждения, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части назначения вида исправительного учреждения и передаче дела на новое рассмотрение по правилам стст.396, 399 УПК РФ.
Заслушав доклад члена президиума Орловского областного суда Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Кузьмина И.И., адвоката Петренко Г.И. об изменении приговора суда и смягчении осужденному наказания, заместителя прокурора Орловской области Долгих С.В. об удовлетворении кассационного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Кузьмин И.И. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в похищении принадлежащего ФИО1 паспорта.
Преступления совершены < дата> в < адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований гл.40 УПК РФ. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Нарушений УПК РФ не допущено.
Действия Кузьмина И.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, президиум находит приговор суда подлежащим отмене в части назначенного вида исправительного учреждения на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Как следует из материалов дела, Кузьмин И.И. был осужден по приговору <...> от 8 декабря 2016 года за преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений, к условной мере наказания.
Поскольку новое преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору <...> от 8 декабря 2016 года, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.
При этом для отбывания наказания Кузьмину И.И. суд определил исправительную колонию общего режима.
Однако суд оставил без внимания, что, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.18 постановления от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Между тем, отменив в отношении Кузьмина А.А. условное осуждение по приговору <...> от 8 декабря 2016 года, согласно которому он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, и, назначив ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд нарушил требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающего, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовного закона, которое является существенным и повлияло на исход дела, поскольку повлекло неправильное назначение осужденному вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции по причине отсутствия представления прокурора указанное нарушение не устранил.
Как следует из требований ст.401.15, 401.16 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.19 постановления от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.
С учетом изложенного президиум считает, что приговор и апелляционное определение в отношении Кузьмина И.И. в части назначения вида исправительного учреждения подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение согласно правилам ст.ст.396, 399 УПК РФ.
При этом президиум учитывает, что установленный ст.401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Долгих С.В. удовлетворить.
Приговор Кромского районного суда Орловской области от 11 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 21 июня 2017 года в отношении Кузьмина И.И. в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение согласно правилам стст.396, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Ф.В. Телегин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка