Постановление Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 года №4у-4480/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 4у-4480/2014
 
об отказе в передаче кассационного представления
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 25 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Топорова Р.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2014 года
Топоров Родион Сергеевич, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее судимый: приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 23 марта 2010 года освобожден по отбытию наказания ( судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного заседания.
В апелляционном порядке приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2014 года в отношении Топорова Р.С. обжалован не был.
Согласно приговору, Топоров Р.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере; он же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере; он же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2014 года ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что его действия необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, но как единое продолжаемое преступление.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановление является справедливым, законным и обоснованным в соответствии со ст. 297 УПК РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2014 года, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступные деяния, с которым согласился Топоров Р.С.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, а именно приговор, постановленный в особом порядке проведения судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с вышеизложенным доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся неправильного применения уголовного закона не могут быть рассмотрены.
Кроме того, суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду преступления от 18.01.2014 года), по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду преступления от 09.02.2014 года) и по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду преступления от 07.02.2014 года), поскольку, как было установлено судом перовой инстанции, по каждому эпизоду преступлений умысел Топорова Р.С. был направлен на незаконное хранение без цели сыта различных наркотических средств, а также разрозненность во временном промежутке совершения преступлений говорит о правомерности квалификации деяний Топорова Р.С. как самостоятельных, а не единого преступления, в частности: по эпизоду преступления от 18.01. 2014 года - был обнаружен и изъят принадлежащий Топорову Р.С. полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющегося согласно заключению эксперта наркотическим средством - 2-( пирролидин-1-ил) -1 ( тиофен-2-ил) пентал-1-он, массой 0, 43 грамма, что относится к значительному размеру; по эпизоду преступления от 09.02.2014 года - был обнаружен и изъят принадлежащий Топорову Р.С. полиэтиленовый пакетик с кристалообразным веществом, являющегося согласно заключению эксперта наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, массой 0, 25 грамма, что относится к значительному размеру; по эпизоду преступления от 07.02.2014 года - был обнаружен и изъят принадлежащий Топорову Р.С. полиэтиленовый пакетик с кристалообразным веществом белого цвета, являющегося согласно заключению эксперта наркотическим средством - смесью, содержащей N - метилэфедрона, массой 0, 25 грамма, что относится к значительному размеру. В данном случае множественность преступлений была правомерна квалифицирована судом первой инстанции.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, характеризующегося по месту содержания посредственно, является справедливым.
При назначении наказания Топорову Р.С. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ судом признаны полное признание Топоровым Р.С. своей вины, положительная характеристика.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
Назначенное Топорову Р.С. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Уголовный закон применен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Топорова Р.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
 подпись Куприянов А.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка