Постановление Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 года №4у-4478/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 4у-4478/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 30 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Хоменок Игоря Ивановича на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года
Хоменок Игорь Иванович, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 года приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года в отношении Хоменок И.И. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 года в связи с их незаконность и необоснованностью. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что обжалуемый приговор построен на недопустимых доказательствах.
Согласно приговору, Хоменок И.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено <...> в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, протоколом осмотра места происшествия от <...>, заключением эксперта № <...> от <...>, заключением эксперта № <...> от <...>, а же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы автора жалобы, приведенные в кассационной жалобе о том, что приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление являются незаконным и необоснованным, а так же то, что в основу обжалуемого приговора положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными и опровергаются следующими доказательствами.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности осужденного < Ф.И.О. >1 соответствуют фактически обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, получивших юридическую оценку в обвинительном приговоре.
Доказательства, положенные в основу обвинения Хоменок И.И., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый осужденным приговор отвечает предъявленным к нему законом требованиям.
Кроме того, судом первой инстанции, в ходе судебного заседания даны подробный анализ и оценка показаниям сторон по делу, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, других - неправдивыми.
Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, показания свидетелей признаны судами первой и апелляционной инстанций последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, что является законным и мотивированным.
На основании вышеизложенного следует, что в основу обвинительного приговора в отношении Хоменок И.И. положены доказательства, соответствующие норманн уголовного закона.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Хоменок И.И. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы Хоменок Игоря Ивановича на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья краевого суда С.Л. Саликов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка