Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 4У-446/2017, 44У-43/2017
ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 44У-43/2017
президиума Рязанского областного суда
г. Рязань 5 декабря 2017 года
Президиум Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Сапуновой Е.В.,
членов президиума: Зотовой И.Н., Морозовой Н.В., Сафроновой Т.В., Танишиной М.О., Чернышова В.В., Яковлевой Л.А,
при секретаре - Шевченко М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приговор Советского районного суда г.Рязани от 29 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции судьей Верховного Суда Российской Федерации Смирновым В.П., осужденного Михайлова Н.В. и адвоката Петрова Ю.Е., поддержавших требования кассационной жалобы об изменении приговора суда и смягчении назначенного судом наказания, заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению со смягчением назначенного Михайлову Н.В. наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Рязани от 29 июля 2016 года Михайлов Н.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, за что был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года. В период отбытия дополнительного наказания на Михайлова Н.В. возложены ограничения.
В апелляционном порядке приговор суда не пересмотрен.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором суда, считая его незаконным, просит смягчить назначенное судом наказание, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, хронического заболевания. Кроме того, по мнению осужденного, суд неправомерно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал в его действиях совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Помимо этого, Михайлов просит во вводной части приговора указать о наличии регистрации по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.
В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на юридическую оценку содеянного, назначение наказания.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Преступление Михайловым Н.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, виновность осужденного и квалификация его действий не оспаривается.
Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливо назначенное наказание способствует достижению целей наказания, обеспечивает его эффективность, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством судом, на основании ч.ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение Михайловым Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении этого вопроса суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
При постановлении приговора судом первой инстанции в качестве смягчающего Михайлову Н.В. наказание обстоятельства, в соответствии с положениями п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, было обоснованно признано противоправное поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом для преступления.
Кроме того, при вынесении приговора в отношении Михайлова Н.В. судом обоснованно учтены: отсутствие у него судимостей; наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно; полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Помимо этого, из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия осужденный с первого допроса давал признательные показания, пояснял в деталях об обстоятельствах совершения им преступления, на основе которых следствие установило фактические обстоятельства дела. Также осужденный указал о нахождении на месте совершения им преступления свидетеля ФИО14, который впоследствии дал подробные показания об обстоятельствах совершенного Михайловым Н.В. преступления.
В связи с изложенным, имеющиеся в материалах дела данные свидетельствуют об активном способствовании осужденного Михайлова Н.В. расследованию преступления, которое в соответствии со п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство об установлении отцовства, согласно которому Михайлов Николай Владимирович признан отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный документ был оглашен в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласно представленным материалам дела, Михайлов Н.В. оказывал ребенку материальную помощь. Иные данные в материалах отсутствуют.
Между тем, суд не обсудил вопрос о признании вышеназванных обстоятельств, в силу п.п. "и", "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими, основания для чего, безусловно, имелись.
В связи с изложенным, президиум считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими Михайлову Н.В. наказание, в соответствии с п.п. "и", "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.
Согласно материалам дела у Михайлова Н.В. имеется хроническое заболевание - <скрыто> О наличии данного заболевания суду 1 инстанции было известно, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Президиум полагает возможным, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признать наличие данного заболевания обстоятельством, смягчающим осужденному наказание.
Вышеназванные обстоятельства, по мнению президиума, свидетельствуют о допущенных судом нарушениях положений ст. 6, 60 УК РФ, повлиявших на назначение осужденному наказания, которые являются существенными.
Кроме того, президиум также отмечает, что не основано на представленных материалах дела и указание суда во вводной части приговора о том, что Михайлов Н.В. не имеет регистрации, поскольку согласно паспортным данным, Михайлов Н.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с чем вводная часть приговора суда, в силу ст. 304 УПК РФ, подлежит уточнению. Данный документ, согласно протоколу судебного заседания, также был предметом исследования суда 1 инстанции.
В соответствии с изложенным, приговор Советского районного суда г.Рязани от 29 июля 2016 года в отношении Михайлова Н.В. подлежит изменению, а наказание, назначенное ему судом по ч.1 ст. 105 УК РФ - смягчению с учетом признания обстоятельствами, смягчающими Михайлову Н.В. наказание, в силу п.п. "и", "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ -наличия хронического заболевания <скрыто> с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности им совершенного, данных о его личности, наличии иных смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований к применению положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ президиум не усматривает.
Обоснование применения судом дополнительного наказания в приговоре дано и сомнений не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Михайлова Николая Владимировича удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г.Рязани от 29 июля 2016 года в отношении Михайлова Н.В. изменить.
Во вводной части приговора суда указать, что Михайлов Н.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать в качестве смягчающего Михайлову Н.В. наказания обстоятельства по указанному приговору, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие хронического заболевания.
Смягчить назначенное Михайлову Н.В. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Председательствующий Е.В.Сапунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
