Постановление Президиума Кировского областного суда от 15 мая 2019 года №4У-444/2019, 44У-32/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2019 года Дело N 44У-32/2019
г. Киров 15 мая 2019 года <данные изъяты>
Президиум Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Егорова К.И.,
членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Сидоркина И.Л., Ямбаева Р.И.,
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел кассационную жалобу обвиняемого Смыкова М.А. на постановление Кировского областного суда от 06 марта 2019 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 19 марта 2019 года.
Постановлением Кировского областного суда от 06 марта 2019 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением Кировского областного суда от 19 марта 2019 года, обвиняемому
Смыкову ФИО13 <дата> рождения, <данные изъяты> несудимому,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, т.е. до 08 июня 2019 года.
Органами предварительного следствия Смыков М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 (6 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 173.1 (7 преступлений) и ч. 1 ст. 210 УК РФ.
В кассационной жалобе Смыков М.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с допущенными нарушениями норм уголовно - процессуального закона.
В обоснование этих доводов указывает, что вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, суды должным образом не проверили обоснованность подозрения причастности его к преступлениям, соблюдение порядка предъявления обвинения, наличие оснований для продления срока содержания его под стражей по мотивам продолжения занятия преступной деятельностью и воспрепятствования производству по уголовному делу.
Утверждает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановление, не подтверждаются доказательствами и конкретными, фактическими обстоятельствами, поскольку о причастности к совершению особо тяжкого преступления не предоставлено показаний ни одного из предполагаемых участников преступного сообщества.
Кроме этого, указывает, что в нарушение ч.ч. 2 и 3 ст. 172 УПК РФ уведомление о предъявлении обвинения 07 февраля 2019 года ему объявили после выполнения указанного процессуального действия, что лишило его возможности подготовки к эффективной защите.
Исходя из положений ч. 2 ст. 1, п. 22 ст. 5, ч. 4 ст. 7 УПК РФ считает, что данное нарушение влечет незаконность вышеуказанного процессуального действия, а, следовательно, обжалуемое им постановление суда не отвечает требованиям законности.
Усматривает нарушение уголовно - процессуального закона в том, что следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания его под стражей в порядке ч. 7 ст. 109 УПК РФ, а не в порядке ч. 3 указанной статьи.
Ссылаясь на неэффективность расследования уголовного дела, указывает, что более 5 месяцев с ним не проводились следственные действия, начиная с 21 мая 2018 года, то есть на протяжении более 8 месяцев срок содержания его под стражей неоднократно продлевался по мотивам выполнения одних и тех же действий, направленных на окончание расследования, предъявление обвинения в совершении преступлений экономической направленности и выполнение требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ.
Обращает внимание на то, что судом не дана оценка приведенным им позициям ЕСПЧ по конкретным делам, отсутствию сведений, подтверждающих факты воспрепятствования им производству по делу, а также отказу ему и другим обвиняемым в проведении проверок об этом.
Утверждает, что в нарушение ч. 3 ст. 15, ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел его жалобу без проверки материалов, исследованных судом первой инстанции, отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу новых документов, что противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года N 42 - О, необоснованно отвел его вопрос к следователю, направленный на выяснение сведений, подтверждающих его причастность к совершению особо тяжкого преступления. Просит оспариваемые судебные решения отменить.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., изложившей содержание оспариваемых судебных решений и доводы кассационной жалобы обвиняемого, поддержанной Смыковым М.А., участвующим в судебном заседании путем использование систем видеоконференц - связи, и адвокатом Мельниковым А.В., выступление заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю., возражавшего против отмены судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти).
Дальнейшее продление срока содержания под стражей не допускается.
Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, в частности, указанном в п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, предусматривающим продление срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, если материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрение дела в кассационном порядке отмену или изменение судебных решений в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела.
Как видно из материалов дела, 14.11.2018 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 36 месяцев, то есть до 23.06.2019 года.
05.12.2018 года по ходатайству следователя с согласия начальника Следственного департамента МВД России суд продлил срок содержания Смыкова М.А. под стражей до 15 месяцев, то есть до 08.03.2019 года.
В то же время продление срока содержания обвиняемого под стражей на срок до 18 месяцев было рассмотрено судом в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ по ходатайству следователя с согласия начальника СУ УМВД России по Кировской области.
Удовлетворяя данное ходатайство, суд указал в постановлении, что 14.02.2019 года обвиняемый Смыков М.А. уведомлен об окончании следственных действий с соблюдением срока, указанного в ч. 5 ст. 109 УПК РФ, с 18.02.2019 года приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела в количестве 108 томов, ознакомился лишь с 13 из них, в связи с чем доводы следователя о невозможности завершения предварительного следствия в ранее установленные сроки являются убедительными, а установленный срок содержания обвиняемого под стражей до 08.03.2019 года явно недостаточным для окончания предварительного следствия и выполнения требований ст. ст. 217, 220 - 222 УПК РФ, а также для принятия судьей решения по уголовному делу в соответствии со ст. 227 УПК РФ.
Между тем, согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ право возбуждать ходатайство о продлении срока содержания под стражей для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или приравненного к нему руководителя иного следственного органа предоставлено следователю только при определенных условиях, в частности, в случае истечения срока предварительного следствия и предельного срока содержания обвиняемого под стражей.
Между тем, на день рассмотрения судом указанного ходатайства установленный ч. 3 ст. 109 УПК РФ предельный срок содержания под стражей Смыкова М.А., обвиняемого в совершение особо тяжкого преступления, не истек, как и срок предварительного следствия по делу, в связи с чем продление срока содержания под стражей с согласия начальника СУ УМВД России по Кировской области нельзя признать законным, поскольку при таких обстоятельствах у него отсутствуют на это соответствующие полномочия.
В этом случае в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 (в ред. от 24.05.2016 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", которые в силу ст. 126 Конституции РФ является обязательными для судов, такое ходатайство подлежит возвращению судом без рассмотрения, что не было учтено судом первой и апелляционной инстанции.
Нарушение положений ч. 3 ст. 109 УПК РФ, вопреки которым ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на превышающий 12 месяцев срок было согласовано не руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), а с начальником СУ УМВД России по Кировской области, у которого при обстоятельствах изложенных выше отсутствовали на это соответствующие полномочия, повлияло на исход дела, поэтому судебные решения в отношении Смыкова М.А. подлежат отмене с освобождением обвиняемого из-под стражи, а ходатайство следователя возвращению без рассмотрения.
Что касается иных доводов кассационной жалобы обвиняемого об отмене оспариваемых судебных решений по мотивам, в том числе, необоснованности подозрения причастности его к преступлениям, неэффективности организации предварительного расследования по уголовному делу, несоблюдения порядка рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, то они не подлежат удовлетворению, поскольку таких нарушений норм уголовно - процессуального закона по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401_13- 401_15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу обвиняемого Смыкова М.А. удовлетворить частично.
Постановление Кировского областного суда от 06 марта 2019 года и апелляционного постановления Кировского областного суда от 19 марта 2019 года в отношении Смыкова ФИО13 отменить и обвиняемого из - под стражи освободить.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Смыкова М.А. возвратить без рассмотрения заместителю начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову.
Председательствующий К.И. Егоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка