Постановление Президиума Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года №4У-444/2019, 44У-241/2019

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 44У-241/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Носова В.И., Донченко М.П., Чеботаревой М.В., Зинкиной И.В., Антиповой В.Л.,
при помощнике судьи Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Константинова П.Н. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 октября 2017 года, которым
Константинов П.Н., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,-
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Константинову П.Н. исчислен с 12.10.2017 с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 07.09.2017 по 11.10.2017 включительно.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.В.Черкасовой, выступление осужденного Константинова П.Н. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области А.С.Рощина, полагавшего необходимым приговор изменить в части наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Константинов П.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 1,04 г в крупном размере.
Преступление совершено 5 сентября 2017 года в г. Таганроге Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Константинов П.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019 года кассационная жалоба осужденного Константинова П.Н. передана на рассмотрение президиума Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Константинова П.Н., президиум приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Константинова П.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании Константинов П.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Константинов П.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ правильно, что в жалобе Константиновым П.Н. не оспаривается.
Вместе с тем президиум считает необходимым приговор изменить с учетом следующего.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как усматривается из приговора, суд не установил у Константинова П.Н. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел совершение им преступления впервые, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и тяжелых заболеваний.
Кроме того, судом учтено, что Константинов П.Н. характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном.
Несмотря на все перечисленные обстоятельства, суд посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 3 года при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, не усмотрев оснований, по которым к Константинову П.Н. не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
С учетом установленного, президиум приходит к выводу, что назначенное наказание Константинову П.Н. является несправедливым и считает возможным признать совокупность перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применив требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 октября 2017 года в отношении Константинова П.Н. изменить:
- назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка