Постановление Президиума Саратовского областного суда от 20 мая 2019 года №4У-442/2019, 44У-46/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 44У-46/2019
Президиум Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Сергиенко С.В.,
при секретаре Майоровой Т.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серых В.С. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года, которым
Серых В.С., <данные изъяты>, судимый:
- 02 ноября 2009 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по п. "г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 01 апреля 2010 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Балашова Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся 24 апреля 2012 года по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;
- 13 июля 2012 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытии наказания 14 июля 2014 года;
- 10 ноября 2014 года приговором Никулинского районного суда г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. "а" ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Советского районного суда г.Омска от 26 июля 2018 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 6 дней,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Р.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Серых В.С. назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2014 года, с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 26 июля 2018 года, окончательно Серых В.С. назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 17 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Серых В.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд в нарушение положений ст.60 и п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка. Отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, также данный факт установлен предыдущим приговором и об этом он сообщал в судебном заседании. Оспаривая обоснованность признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении, указывает, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств нахождения его в состоянии опьянения, в частности отсутствует акт медицинского освидетельствования. Кроме того в нарушение разъяснений Пленума ВС РФ от 08 декабря 2018 года суд не мотивировал в приговоре, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Просит изменить приговор суда, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и снизить назначенное наказание как за каждое преступление, так и назначенное по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Бородиной С.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Соколинской С.Е. и осужденного Серых В.С., поддержавших доводы его кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Саратовской области Анисимова Г.Г., полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум
установил:
Серых В.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 06 по 15 сентября 2018 года в г. Балашове и Балашовском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
Дело в отношении Серых В.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Серых В.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.
Квалификация действий Серых В.С. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества В. с незаконным проникновением в жилище, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества Р. с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем, президиум находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Как усматривается из приговора, суд при определении вида и размера наказания Серых В.С. учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наряду с наличием по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд учел: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи имущества П. совершение Серых В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда в этой части достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, проведения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения не требуется для признания в действиях осужденного вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.
В силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Серых В.С. при установлении его личности пояснил, что проживает гражданским браком с Ц., с которой имеет совместного ребенка М., <дата> года рождения, отцовство на которого он не оформлял. Согласно имеющейся в деле характеристике из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, Серых В.С. поддерживает социально-полезные связи путем писем и телефонных переговоров, в том числе с гражданской женой и сыном (т.4 л.д.29).
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым признать смягчающим наказание Серых В.С. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка и смягчить ему наказание, как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров судом допущены нарушения уголовного закона, которые выразились в следующем.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Как следует из приговора, окончательное наказание Серых В.С. назначено судом в порядке ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 4 лет лишения свободы неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2014 года с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 26 июля 2018 года.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 26 июля 2018 года Серых В.С. освобожден из мест лишения свободы 08 августа 2018 года на основании ст.80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору от 10 ноября 2014 года в виде 1 года 6 дней лишения свободы с ограничением свободы на тот же срок.
19 сентября 2018 года в отношении Серых В.С. по настоящему делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы засчитывается период со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения до заключения его под стражу по новому уголовному делу, то есть с 08 августа 2018 года по 18 сентября 2018 года Серых В.С. отбывал наказание в виде ограничения свободы, что составляет 42 дня.
Кроме того, с момента вынесения постановления о замене Серых В.С. лишения свободы на ограничение свободы, т.е. с 26 июля 2018 года, осужденный продолжал находиться в исправительной колонии по 07 августа 2018 года, откуда был освобожден только 08 августа 2018 года.
Следовательно, на момент постановления приговора 20 ноября 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 10 ноября 2014 года составляла 10 месяцев ограничения свободы, а с учетом положения, предусмотренного п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы.
Между тем при назначении Серых В.С. окончательного наказания размер присоединенного неотбытого наказания в виде лишения свободы составил 8 месяцев лишения свободы, что превышает неотбытый срок, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит, что в приговор в части назначенного осужденному наказания в порядке ст.ст. 70, 71 УК РФ необходимо внести соответствующие изменения.
Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Серых В.С. удовлетворить частично.
Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года в отношении Серых В.С. изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению наличие у Серых В.С. малолетнего ребенка, и смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ, до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества В.) до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Р.) до 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Серых В.С. 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2014 года, с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 26 июля 2018 года, окончательно назначить Серых В.С. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор в отношении Серых В.С. оставить без изменения.
Председательствующий О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка