Постановление Президиума Пензенского областного суда от 28 февраля 2019 года №4У-44/2019, 44У-7/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 44У-7/2019
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Сериковой Т.И.
и членов президиума - Шелкова Р.А., Потапова Н.Н., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А., Гараевой Е.Д.
при секретаре Сабаевой А.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Петряева С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 июня 2018 года.
Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2018 года
Петряев С.В., <данные изъяты>, судимый (как указано в приговоре):
- 30 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от наказания с учетом периода его содержания под стражей,
осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с возложением на основании ст. 53 УК РФ обязанностей: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для постоянного проживания (пребывания) после освобождения из мест заключения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Петряева С.В. признан рецидив преступлений.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17 января 2018 года по 26 апреля 2018 года.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично. На основании ст. 1064 ГК РФ постановлено взыскать с осужденного Петряева С.В. в пользу потерпевшего Б. Р.К. в возмещение имущественного ущерба 42300 рублей. В остальной части гражданского иска - в размере 20200 рублей на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшим признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 июня 2018 года приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2018 года в отношении Петряева С.В. оставлен без изменения.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 сентября 2018 года приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2018 года в отношении Петряева С.В. пересмотрен: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Петряева С.В. под стражей с 17 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу 27 июня 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Петряев С.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, рецидив преступлений в его действиях признан незаконно, поскольку по приговору от 30 ноября 2017 года он был освобожден от наказания в виде штрафа и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ как лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым; полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он (Петряев) может уклониться от отбывания наказания в колонии-поселении и определилему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, приняв во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции, который с ним (Петряевым) никогда не встречался; просит приговор изменить, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить срок наказания в виде лишения свободы, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Дадоновой Е.П., мнение защитника осужденного Петряева С.В. - адвоката Климкина Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г., полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Петряев С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27 декабря 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут Петряев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к подвалу дома <адрес>, где найденным на месте ножом прорезал в полотне пластиковой двери проём, через него незаконно проник в помещение подвала, откуда похитил 6 головок блока цилиндров от двигателя автомобиля марки "КАМАЗ" модели 740, стоимостью 7050 рублей каждая, на общую сумму 42300 рублей, принадлежащих Б. Р.К., сложив похищенное в 4 найденных на месте мешка, не представляющих ценности для потерпевшего, и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного Петряева С.В. подлежащей удовлетворению частично, а приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 июня 2018 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Приговор в отношении Петряева С.В. постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.
Фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Петряев С.В., полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем в отношении него обоснованно постановлен обвинительный приговор.
Действия Петряева С.В. верно квалифицированы судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание в виде лишения свободы за данное преступление назначено Петряеву С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Петряеву С.В. судом избран верно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, а так же данных о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>.
Вместе с тем судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2017 года Петряев С.В. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания наказания с учетом его содержания под стражей до судебного разбирательства с 6 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом.
Данные требования уголовного закона судом не учтены.
Признавая в действиях Петряева С.В. рецидив преступлений, суд необоснованно сослался на наличие судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2017 года, которым он был освобожден от наказания в виде штрафа, и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считался несудимым.
Таким образом, у суда не имелось оснований указывать погашенную судимость от 30 ноября 2017 года во вводной части приговора, а следовательно не имелось оснований для признания в действиях Петряева С.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении приговора, судом апелляционной инстанции устранены не были, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.
Из приговора подлежит исключению указание во вводной части на судимость Петряева С.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2017 года, а также указание о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно приговору в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку Петряева С.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При наличии у Петряева С.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное ему наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, президиум считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Петряеву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку своё решение о назначении осужденному дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом не мотивировал.
Вместе с тем, учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности совершенного Петряевым С.В. преступления, в том числе характеризующие личность осужденного, президиум приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Петряева С.В. удовлетворить частично.
Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 июня 2018 года в отношении Петряева С.В. изменить:
- исключить из вводной части указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2017 года;
- исключить указание о наличии в действиях Петряева С.В. рецидива преступлений и о назначении ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;
- исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- смягчить Петряеву С.В. наказание по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка