Постановление Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2014 года №4у-4407/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 4у-4407/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 29 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Вакуленко Юрия Николаевича на приговор Советского районного суда города Краснодара от 28 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда города Краснодара от 28 марта 2014 года
Вакуленко Юрий Николаевич, родившийся <...> в х. <...>, ранее не судимый;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года приговор Советского районного суда города Краснодара от 28 марта 2014 года в отношении Вакуленко Ю.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора Советского районного суда города Краснодара от 28 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года в связи с их незаконностью и необоснованностью. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что обжалуемые судебные решения постановлены с грубыми нарушениями уголовного закона.
Согласно приговору, Вакуленко Ю.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в период времени с <...> по <...> в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями свидетелей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, рапортом об обнаружении признаков преступления от <...>, актом проведения ОРМ «<...>» от <...>, детализацие телефонных переговоров, а же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе о том, что обжалуемые судебные решения являются незаконным и необоснованным, а так же то, что обжалуемые судебные решения постановлены с грубыми нарушениями уголовного закона, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности осужденного Вакуленко Ю.Н. соответствуют фактически обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, получивших юридическую оценку в обвинительном приговоре.
Доказательства, положенные в основу обвинения Вакуленко Ю.Н., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый осужденным приговор отвечает предъявленным к нему законом требованиям.
На основании вышеизложенного следует, что в основу обвинительного приговора в отношении Вакуленко Ю.Н. положены доказательства, соответствующие норманн уголовного закона.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Вакуленко Ю.Н. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Согласно материалам дела, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ было возбужденно уполномоченным на то лицом, в соответствии с гл. 19 УПК РФ. Что касается возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, а не конкретно в отношении Вакуленко Ю.Н., то это не нарушает права последнего на защиту и не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.
Следовательно, заявление осужденного Вакуленко Ю.Н. о том, что при возбуждении уголовного дела было нарушено его право на защиту, является несостоятельным.
При назначении наказания Вакуленко Ю.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Вакуленко Юрия Николаевича на приговор Советского районного суда города Краснодара от 28 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья краевого суда подпись С.Л. Саликов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка