Постановление Краснодарского краевого суда от 10 июля 2014 года №4у-4402/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 4у-4402/2014
 
об отказе в передаче кассационного представления
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 25сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Саврандейкина В.Г. в защиту интересов потерпевшего < Ф.И.О. >3 об отмене приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года
< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее судимый:
- приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2012 года по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году-6 месяцам лишения свободы;
- приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2012 года по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением наказания назначенного по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2012 года к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, срок наказания исчислялся с 04.06.2012 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2013 года приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2012 года отменен, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобожден 03 декабря 2013 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.
Согласно приговору, Мустафаев Р.А. признан виновным в совершении причинения смерти по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Саврандейкин В.Г. в защиту интересов потерпевшего < Ф.И.О. >3 излагает просьбу об отмене судебных решений ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности. В качестве доводов указывает о том, что доказательства несостоятельно оценены судом первой инстанции. В жалобе адвокат Саврандейкин В.Г. высказывает несогласие с назначенным Мустафаеву Р.А. наказанием, приводя доводы о том, что судом осужденному было назначено чрезмерно мягкое наказание, в полной мере не была исследована его личность. Просит отменить судебные постановления и отправить уголовное дело прокурору.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Мустафаева Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.
Вина Мустафаева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ подтверждается показаниями самого Мустафаева Р.А., который в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признавал частично, а в последствии в ходе судебных прений вину в данном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения и соболезнования потерпевшему, а также полностью признал гражданский иск, заявленный в суде. Кроме того, вина Мустафаева Р.А. подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >3, свидетелей < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Михаил», показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Артем», показаниями свидетеля < Ф.И.О. >11, показаниями допрошенного в ходе судебного следствия эксперта < Ф.И.О. >12, показаниями свидетеля < Ф.И.О. >13, а также письменными материалами дела: заключением эксперта < Ф.И.О. >12 <...> от 14. 04. 2014 года, протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2014 года.
В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей, потерпевшего.
Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.
Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам адвоката доказательства, положенные в основу осуждения Мустафаева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины Мустафаева Р.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения- показаниями свидетелей, потерпевшего, письменных материалах дела.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
При назначении наказания Мустафаеву Р.А. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризовался удовлетворительно, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, а также установленные в ходе судебного заседания факты, а именно то, что потерпевший < Ф.И.О. >14 в ходе совершения в отношении него преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес Мустафаева Р.А. грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, что способствовало совершению преступления, а также то, что только по истечении 11-12 часов с момента получения травмы, < Ф.И.О. >14 для оказания ему помощи был доставлен МБУЗ ЦРБ г. Горячий Ключ в багажнике легкового автомобиля в сильно переохлажденном состоянии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном Мустафаева Р.А., поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также искренне желание Мустафаева Р.А. компенсировать родственникам < Ф.И.О. >14 моральный вред, причиненный преступлением.
Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.
В опровержение доводов кассационной жалобы назначенное Мустафаеву Р.А.. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора не вызывают сомнений.
Кроме того, нарушения требований ст. 401.6 УПК РФ установлено не было.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Саврандейкина В.Г. в защиту интересов потерпевшего < Ф.И.О. >3 об отмене приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
: подпись А.П. Куприянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка