Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №4У-436/2018, 44У-59/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 44У-59/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума: Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
осужденного Бондарева Г.А., посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондарева Г.А. на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, которым
Бондареву Геннадию Александровичу, <данные изъяты> осужденному 8 июля 2005 года по части 1 статьи 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении,
и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, которым постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 июля 2017 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бондарев Г.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными; указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства, не учтя его положительные характеристики, трудоустройство, наличие поощрений, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что наложенные на него взыскания погашены. Отмечает, что администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Обращает внимание на то, что на его иждивении находится малолетняя дочь, которая после смерти матери нуждается в его помощи. Просит оспариваемые судебные решения отменить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления осужденного Бондарева Г.А., поддержавшего кассационную жалобу, а также заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
установил:
В соответствии с частью 1 статьи 401.13 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. Суды также не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Отклоняя же ходатайство осужденного Бондарева Г.А. об условно-досрочном освобождении, суд ограничился ссылкой на то, что он исследовал все материалы, характеризующие личность осужденного, выслушал мнения представителя администрации учреждения и прокурора, и в результате этого не пришел к убеждению о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, нашел его ходатайство преждевременным, поскольку пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, указав, что Бондарев Г.А. поощрялся 16 раз, но вместе с тем 2 раза допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания, которые, соответственно, погашены и сняты.
Однако сам по себе тот факт, что на Бондарева Г.А. за время отбывания наказания было наложено 2 взыскания, не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, тем более, что эти взыскания погашены. Анализа же данных о времени и характере допущенных осужденным нарушений, о снятии или погашении взысканий, времени, прошедшем с момента последнего взыскания, последующем поведении осужденного и других характеризующих его сведений в постановлении не содержится.
Кроме того, судом фактически не учтена положительная динамика поведения осужденного после его прибытия в исправительное учреждение, а именно, что Бондарев Г.А. имеет 16 поощрений, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда. После освобождения будет обеспечен жильем, намерен трудоустроиться, вину в совершенном преступлении осознает и раскаивается в содеянном, исполнительного листа не имеет.
Администрация учреждения, исходя из всех обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, поддержала ходатайство Бондарева Г.А. об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах президиум считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
постановление Приволжского районного суда г. Казани от 31 июля 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда РТ от 19 сентября 2017 года в отношении Бондарева Геннадия Александровича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным его составом.
Кассационную жалобу осужденного Бондарева Г.А. удовлетворить.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка