Постановление Президиума Московского областного суда от 16 мая 2018 года №4У-436/2018, 44У-105/2018

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 44У-105/2018
президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 16 мая 2018 года

председательствующего Волошина В.И.

членов президиума:

Бокова К.И., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Самородова А.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулагина А.М. о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2015 года, согласно которому

Кулагин Александр Михайлович, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 мая 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 3 января по 19 мая 2015 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кулагин А.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что суд признал состояние опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, между тем мотивов, по которым данное обстоятельство признано таковым, в приговоре не изложил. Просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав потерпевшую Ш. Т.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Кулагин А.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ш. Д.А. Преступление совершено 1 января 2015 года в г.Люберцы Московской области при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ судебные решения подлежат изменению.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Кулагина А.М. соответствует требованиям ст.307, 309 УПК РФ, выводы суда о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств.
Действия Кулагина А.М. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении Кулагину А.М. наказания.
В силу положений, предусмотренных ст.6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении наказания Кулагину А.М. судом не соблюдены.
При назначении наказания суд, в числе прочих обстоятельств, учел мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании Кулагина А.М., и признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ.
Между тем, в соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.11 ст.63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
Однако судом не приведено в приговоре мотивов, по которым необходимо признать совершение Кулагиным А.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, не установлено и не отражено в приговоре, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.
Таким образом, установление отягчающего наказание обстоятельства в нарушение требований Общей части УК РФ повлияло на размер назначенного Кулагину А.М. наказания.
Кроме этого, суд при назначении Кулагину А.М. наказания учел мнение потерпевшей Ш. Т.А., настаивавшей на строгом наказании.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Учет мнения потерпевшего, как и мнение других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч.3 ст.60 УК РФ.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым изменить судебные решения и смягчить Кулагину А.М. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Кулагина А.М. удовлетворить частично.
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 июля 2015 года в отношении Кулагина Александра Михайловича изменить.
Исключить указания о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и об учете мнения потерпевшей Ш. Т.А., которая настаивала на строгом наказании.
Смягчить наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка