Постановление Президиума Воронежского областного суда от 10 июля 2019 года №4У-435/2019, 44У-43/2019

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 44У-43/2019

Дело Nу-42
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Президиум Воронежского областного суда в составе
председательствующего Калюжной В.А.,
членов президиума Денисова Ю.А., Сыроватского В.П., Храпина Ю.В.,
Чернышева П.С.
при секретаре Поляковой Ю.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ступенко В.В. на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ступенко В.В., (данные изъяты) г. рождения, ранее судимый
ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Освобождён по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;
ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней,
осужден
по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания Ступенко В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Ступенко В.В. просит о пересмотре постановленного в отношении него приговора, полагая, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое указано в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как данное обстоятельство введено в ст. 63 УК РФ после совершения им преступления, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ. Считает, что из приговора подлежит исключению указание на отмеченное выше отягчающее обстоятельство, а назначенное ему по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ наказание-смягчению путем исключения из приговора указания о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кассационная жалоба осужденного Ступенко В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Воронежского областного суда постановлением судьи Верховного суда РФ Земскова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи областного суда Старилова С.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; выступление заместителя прокурора <адрес> Буслаева Г.И., полагавшего доводы кассационной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, президиум
установил:
приговором суда Ступенко В.В. признан виновным в совершении в <адрес> следующих преступлений:
ДД.ММ.ГГГГ умышленного повреждения принадлежащего И.С.В. мотоцикла и 2 мотошлемов, повлекшее причинение потерпевшему материального ущерба на общую сумму 17620 рублей 92 копейки, который для него является значительным;
в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения похищения человека - П.А.П., с применением к последнему насилия, опасного для жизни или здоровья, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, а также требований ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, президиум приходит к следующему.
Вина Ступенко В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приговора следует, что при назначении наказания Ступенко В.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а второе-особо тяжким; наличие у него судимостей; характеристики по месту жительства, регистрации, работы; тот факт, что он привлекался к административной ответственности; смягчающие наказание обстоятельства (за каждое из совершенных преступлений - наличие заболеваний, а за преступление в отношении П.А.П. также частичное возмещение ущерба от преступления); отягчающие наказание обстоятельства (опасный рецидив преступлений по обоим преступлениям, а за преступление в отношении П.А.П., кроме того, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Вышеуказанные положения закона судом при постановлении приговора в отношении Ступенко В.В. не соблюдены в полной мере.
Так, признавая отягчающим наказание обстоятельством за преступление в отношении П.А.П. совершение этого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд оставил без внимания тот факт, что данное преступление было совершено Ступенко В.В. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, а ст. 63 УК РФ дополнена частью 1.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ, то есть после совершения им преступления. Поскольку названная норма уголовного закона усиливает наказание, то в отношении Ступенко В.В. она не могла быть применена как не имеющая обратной силы.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем президиум считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на признание указанного выше обстоятельства отягчающим наказание и в связи с этим смягчить назначенное осужденному по п. "в" ч.2 ст. 126 УК ПФ наказание путем уменьшения размера основного наказания и исключения из приговора указания о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, признавая опасный рецидив обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд не учел, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Статья 18 УК РФ признает рецидивом преступлений совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и выделяет виды опасного и особо опасного рецидива.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого отягчающие наказание обстоятельства в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.
Следовательно, решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений не основано на приведенных выше положениях уголовного закона, в соответствии с которыми предусмотренный ст. 18 УК РФ рецидив преступлений должен признаваться отягчающим наказание обстоятельством вне зависимости от его вида.
Между тем, как отмечено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений, но не в контексте отягчающего наказание обстоятельства.
Частью 5 ст. 18 УК РФ предусмотрено, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Таким образом, вид рецидива, помимо иных последствий, влияет на меру наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как усматривается из материалов уголовного дела и вводной части оспариваемого приговора, Ступенко В.В. был судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте и поэтому эта судимость не учитывается при признании рецидива преступлений; а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совокупность преступлений, в том числе тяжких, к реальному лишению свободы.
Поскольку по настоящему делу он осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, то в этих его действиях содержится рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.
Но, признавая наличие в действиях Ступенко В.В. опасного рецидива преступлений при совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд не учел, что ч. 2 ст. 18 УК РФ не предусмотрено признание опасного рецидива преступлений в действиях лица, совершившего умышленное преступления небольшой тяжести, и что по своему виду этот рецидив является простым.
Поскольку приведенное выше нарушение закона повлияло на исход дела, то президиум находит приговор в этой части также подлежащим изменению, а наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 167 УК РФ, - смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ступенко В.В. изменить:
исключить из приговора указание о наличии в действиях Ступенко В.В. предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
заменить в приговоре указание о наличии в действиях Ступенко В.В. отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений на указание о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст.126 УК РФ, является по своему виду опасным.
Смягчить наказание, назначенное Ступенко В.В.
по ч. 1 ст. 167 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы,
по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ - до 5 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Калюжной В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка