Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года №4У-435/2018, 44У-67/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 44У-67/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - Летучих Л.Е.,
членов президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Алексеева В.Д. на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., выступления осужденного Алексеева В.Д., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Сюнюшевой Е.С., поддержавшей кассационную жалобу, а также мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года удовлетворено заявление адвоката С., постановлено признать вознаграждение в размере 2 420 рублей, подлежащее выплате защитнику по назначению суда С., за оказание юридической помощи осужденному Алексееву В.Д., процессуальными издержками, возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета Российской Федерации. Постановлено перечислить указанную сумму на расчетный счет адвокатского образования. Понесенные расходы по оплате труда адвоката С. в размере 2 420 рублей постановлено взыскать с осужденного Алексеева В.Д. в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе осужденный Алексеев В.Д. выражает несогласие с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек, в обоснование своих доводов указывает, что он перед началом судебного заседания в письменной форме отказался от услуг адвоката в связи с затруднительным материальным положением. В судебном заседании он подтвердил свое заявление и отказался от услуг адвоката, однако, председательствующий судья, разъяснив ему, что оплата услуг защитника будет произведена за счет средств федерального бюджета, так как отказ связан с его материальным положением, взыскал с него процессуальные издержки в сумме 2 420 рублей, которая является для него значительной. Кроме того, обращает внимание на то, что в постановлении суда о взыскании с него процессуальных издержек указано о том, что по данному вопросу суд учитывает мнение осужденного "ФИО", его молодой возраст и трудоспособность. Просит постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с него процессуальных издержек отменить, вынести постановление об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Алексеева В.Д., президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление приведенным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному в любом случае должно быть обеспечено право довести до сведения суда свои доводы по обсуждаемым вопросам.
С учетом приведенных положений закона имущественное положение осужденного, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.
Указанные требования уголовно-процессуального закона не были учтены судом при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Алексеева В.Д.
Из протокола судебного заседания усматривается, что защиту интересов осужденного Алексеева В.Д. в судебном заседании осуществлял адвокат С. по назначению. Осужденный Алексеев В.Д. от услуг адвоката отказался в связи с его материальным положением, и председательствующим ему было разъяснено, что услуги адвоката будут оплачены за счет федерального бюджета, так как отказ от адвоката связан с его материальным положением.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение об оплате труда адвоката, постановилвыплатить из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осужденному денежные средства адвокату С. в размере 2 420 рублей, указав на взыскание данных денежных средств в доход федерального бюджета с осужденного Алексеева В.Д.
Вместе с тем, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержится сведений о том, что от адвоката С. поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание услуг, а также отсутствуют сведения об обсуждении суммы, подлежащей взысканию с осужденного за оказанную ему юридическую помощь.
Таким образом, осужденный Алексеев В.Д. фактически был лишен возможности высказать свое мнение по вопросу о возможности взыскания с него процессуальных издержек, довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек, что свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции предусмотренного ст. 47 УПК РФ права осужденного на защиту.
Довод Алексеева В.Д. о том, что указание в мотивировочной части постановления фамилии "ФИО" повлияло на обоснованность и законность вынесенного решения, нельзя считать правильным. Данное обстоятельство следует считать технической ошибкой. Основания, по которым постановление подлежит отмене, изложены выше.
При таких обстоятельствах, постановление суда о взыскании с осужденного Алексеева В.Д. процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, подлежит отмене с передачей материалов дела в этой части на новое рассмотрение ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Алексеева В.Д. - удовлетворить частично.
Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года отменить.
Материал в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка